纽约州一名法官下令重划一个共和党国会选区，以增加少数族裔的代表性，这一亲民主党的裁决与联邦最高法院的立场相悖。此案不仅可能在上诉中被推翻，还为最高法院的共和党多数派提供了一个契机，让他们可以提前废除联邦《投票权法案》的关键保护条款。这可能导致多个州在 2026 年中期选举前重划对共和党有利的选区地图。此外，该案还可能促使最高法院采纳备受争议的“独立州立法机关”理论，从而极大地改变美国选举制度的权力平衡。
一个与最高法院背道而驰的判决
纽约州法官杰弗里·珀尔曼 (Jeffrey Pearlman) 裁定，必须重划由共和党议员妮可·马利奥塔基斯 (Nicole Malliotakis) 代表的国会选区。该选区目前倾向共和党，但重划后可能转为倾向民主党。
- 判决依据: 法官认为，现有选区划分违反了纽约州宪法中一项与联邦《投票权法案》相似的条款。
- 判决目标: 旨在创建一个“跨界选区”(crossover district)，让少数族裔选民能与思想相近的白人选民联合起来，选出他们属意的候选人。
- 核心矛盾: 这一判决的逻辑基础——即为了种族构成而重划选区——与联邦最高法院共和党多数派的立场截然相反。他们普遍反对任何基于种族考量的法律。
该判决的出发点是，纽约州法律要求法院出于种族原因重划选区，即便联邦法律并无此要求。很难想象有比这更能激怒最高法院共和党多数派的法律论点了。
为废除《投票权法案》提供了契机
长期以来，最高法院在 1986 年的 Gingles 案中确立的规则，要求一些州在特定情况下绘制额外的少数族裔占多数的选区，以确保其代表性。这通常意味着共和党主导的州必须划出更多可能选举出民主党人的黑人或拉丁裔选区。
共和党人一直希望推翻 Gingles 案的先例。最高法院预计将在 Callais 一案中处理此事，但判决可能要到 2026 年选举周期开始后才会公布。然而，纽约这起 Williams 案的出现，为最高法院提供了一个提前行动的机会。
- 加速时间表: 通过快速处理这起紧急上诉，最高法院可能在几个月内就废除
Gingles案的规定。 - 实际影响: 这将为多个共和党州在 2026 年中期选举前重划选区地图扫清障碍，而这些新地图在现行法律下本是非法的。
换言之，纽约州法官一项旨在增加国会民主党席位的裁决，可能会产生讽刺性的效果——增加共和党在美国众议院的席位。
一个更激进的法律理论：“独立州立法机关”
在提交给最高法院的文件中，马利奥塔基斯议员还提出了一个更具颠覆性的法律理论，即“独立州立法机关”理论。
如果最高法院采纳这一理论，将是一场“宪法地震”。
这一理论主张，州立法机关在制定联邦选举规则方面拥有几乎不受约束的权力，州法院无权干涉。尽管该理论曾被多次驳回，但最高法院在最近的判决中留下了一个模糊的口子，声称“州法院不得超越普通司法审查的界限”。
如果最高法院以此为由推翻纽约州法官的判决，将产生深远影响：
- 削弱州法院: 各州最高法院将失去对本州选举法律的最终解释权。
- 扩大联邦权力: 联邦最高法院将成为几乎所有联邦选举争议的最终仲裁者。
- 潜在风险: 共和党占多数的最高法院可能借此推翻州选举程序，甚至干预在州法律下决定的联邦选举结果。
民主党人现在只能寄希望于纽约州的上诉法院能迅速阻止此案进一步发展，从而避免为共和党提供一个扩大其在全国选举中影响力的强大武器。