尽管美国国务卿鲁比奥因其温和的讲话风格受到欧洲欢迎，但这并未改变美国正从欧洲防务中抽身的残酷事实。美国已明确其战略重心转移，要求欧洲承担更多防务责任。然而，欧洲各国因缺乏统一的指挥和采购体系，导致防务效率低下、成本高昂，难以实现真正的防务自主。目前，欧洲正处在一个旧有安全框架瓦解、新框架尚未建立的危险过渡期，面临着安全、主权与成本之间无法调和的矛盾。
语气虽异，信息未变
一年前，美国副总统范斯的直白批评让欧洲难以接受；一年后，国务卿鲁比奥用更委婉的言辞传达了同样的信息——批评欧洲的气候、移民和自由贸易政策，却赢得了掌声。
- 差异在于语气：与范斯的直接不同，鲁比奥用“我们美国人永远是欧洲的孩子”这类言辞来包装严厉的信息，迎合了欧洲的文化自豪感。
- 实质没有改变：美国的政策核心并未动摇。这种表面的尊重让欧洲产生了一种虚假的安全感。
“外交是这样一种艺术：它让你客气地叫人滚蛋，而对方却会反过来向你问路。”
美国战略重心的转移
欧洲的幻想与美国的实际行动形成了鲜明对比。美国正在切实地减少对欧洲安全的投入，并推动结构性变革，使其难以逆转。
- 明确的战略优先级：根据白宫的国家安全战略，美国的战略重心依次是西半球、亚洲，欧洲位列第三。
- 跨党派的共识：要求欧洲承担更多防务责任（即不再“搭便车”）是历届美国政府（无论是共和党还是民主党）的共同政策，并非特朗普政府的偶然之举。
- 为最坏情况做准备：美国的战略调整旨在应对可能的多线作战情景（如台海、东欧和朝鲜半岛同时爆发冲突），这要求欧洲盟友必须有能力独立处理其区域内的常规防务。
欧洲的困境：分裂与低效
尽管现实已经改变，欧洲仍未做好准备。他们对跨大西洋关系的消亡感到悲痛，却难以采取有效行动。
“在哀悼跨大西洋关系消亡的悲痛阶段中，欧洲人步履维艰。”
欧洲防务的核心问题不在于资金投入不足，而在于其 极度低效和碎片化 的组织方式。
- 各自为政：每个欧洲国家都有自己的指挥体系、采购政策和武器系统。
- 惊人的浪费：欧洲北约国家拥有 10 种不同的主战坦克，而美国只有 1 种。这种多样性也体现在战斗机、防空系统等各个方面。
- 巨大的成本劣势：据分析，欧洲生产一枚 155 毫米炮弹的成本约为 4000 美元，而俄罗斯同类炮弹的成本仅为 1000 美元。这意味着，要达到与俄罗斯相当的军事产出，欧洲需要花费 四倍 的资金。
无法兼得的安全三角
如果不进行彻底的改革，仅仅增加国防预算对欧洲来说是徒劳的。然而，改革的最大障碍来自内部。像法国和德国这样的大国，出于保护本国国防工业的考虑，拒绝整合防务采购。
这种局面形成了一个“不可能三角”，即三个目标无法同时实现：
- 美国减少对欧洲常规防务的贡献。
- 欧洲不愿整合防务采购与武器系统。
- 维持欧洲的高度安全。
第一个目标已经成为现实。欧洲现在必须在后两者之间做出艰难的选择。我们已经退出了一个功能失调的安全框架，但新的框架尚未建立。我们正被困在两个世界之间，未来充满不确定性。
美国人刚刚把欧洲人送去地狱，而欧洲人还在问路。