传统媒体因固有的偏见和持续的行业整合，其公信力正不断下降，曾经用于约束广播电视的“公平原则”也已过时且无法恢复。保守派长期被主流媒体忽视，但在“公平原则”废除后，他们通过脱口秀广播和福克斯新闻等形式成功建立了一个强大的媒体网络。与此同时，传统媒体正逐渐衰落，这要求我们必须探索创新的新闻获取方式，甚至通过补贴等手段来保障民主社会所需的信息透明度。
传统媒体的固有偏见
长期以来，人们对新闻媒体的不满普遍存在，认为其充满谎言、误导和偏袒。这种看法并非空穴来风，其偏见根植于媒体的结构之中。
托马斯·杰斐逊曾深刻地指出，一个只报道“真实事实与健全原则”的报纸可能找不到订阅者，因为媒体早已被谎言所污染。他甚至认为，不看报纸的人比看报纸的人更接近真相。
这种偏见主要源于以下几个方面：
- 地理因素：主流媒体多集中在社会观念更为自由开放的大城市，这天然地影响了其报道视角。
- 职业倾向：新闻行业本身吸引了更多具有自由派倾向的人才，而保守派人士则更多地流向其他行业。
- 媒体整合：随着报业衰退，立场偏保守的报纸（通常是下午出版的报纸）首先倒闭。当一个城市只剩下一家报纸时，为了避免争议，其政治立场往往会变得模糊不清。
公平原则的终结与新时代的来临
广播和电视曾因“公平原则”而显得更加中立，但这一原则的实际效果与初衷相悖。
- 实际效果：该规定要求持牌广播机构在讨论争议性问题时必须呈现对立观点。然而，这并未促进平衡，反而抑制了所有观点的表达，因为电台宁愿避免争议，也不愿浪费宝贵的播出时间。
- 废除背景：1987年，该原则被废除。这并非偶然，因为有线电视（如1980年开播的CNN）的兴起已经预示了新闻报道的新时代。继续对无线广播施加限制，而印刷媒体和有线电视却不受约束，这种做法已站不住脚。
- 直接后果：废除该原则直接催生了脱口秀广播的兴起，为一种全新的、观点驱动的媒体形式铺平了道路。
保守派媒体的崛起
“公平原则”的终结为保守派媒体的繁荣创造了条件，因为他们敏锐地抓住了市场的空白。
- 拉什·林堡 (Rush Limbaugh) 率先意识到，他可以主持一个完全只表达自己观点的节目。当时，AM广播频段因音乐转向FM而衰落，正适合成本更低的谈话类节目。
- 林堡的成功不仅因为他抓住了时机，也因为当时的主流媒体确实忽视了保守派受众的需求。在早期，他甚至是一个有效的新闻来源，提供了主流媒体难以找到的视角和信息。
- 福克斯新闻 (Fox News) 的创立是这一趋势的延续。媒体大亨鲁伯特·默多克和共和党媒体专家罗杰·艾尔斯看到了市场空缺，他们将福克斯巧妙地定位在当时主流电视网的右侧，从而获得了巨大的商业成功。
新闻的未来：衰落与创新
保守派媒体的成功建立了一个庞大的生态系统，但与此同时，传统媒体的消亡也带来了新的挑战和机遇。
- 进步派的困境：与保守派的成功形成鲜明对比的是，进步派在复制这一模式上的尝试几乎全部失败。原因尚不明确，可能在于左派人士对现存的传统主流媒体已感到满意。
- 传统媒体的死亡：真正的问题在于，传统媒体正在缓慢消亡。许多分析人士认为，几乎所有印刷出版物都可能在未来几年内消失。
- 封闭循环的风险：虽然保守派对现有的媒体生态感到满意，但这种“闭环”的新闻来源使他们更容易受到阴谋论、假新闻和极端观点的欺骗，这在未来可能成为政治上的累赘。
从长远来看，真相、准确性和负责任的新闻报道才能最好地服务于政治运动。
鉴于市场力量可能不足以支撑一个健康的新闻生态系统，我们或许需要考虑新的资助模式。
- 补贴的必要性：政府长期以来通过邮寄费率补贴和免费频谱等方式对媒体进行隐性补贴。考虑到知情的选民对民主运作至关重要，直接补贴新闻报道并非不合理。
- 创新的资助模式：一个可行的想法是，允许基金会等非营利组织资助新闻机构的报道职位，类似于大学的教席捐赠制度。这种模式已在《波士顿环球报》等机构进行尝试，由非营利组织资助特定领域的记者，而报纸保留对其工作的完全编辑控制权。