对于人工智能（AI）的经济影响，存在一种怀疑观点，即其变革性被夸大了。该观点提出一项赌注：到 2029 年，美国经济将基本保持“正常”，并以失业率和 GDP 等具体数据作为衡量标准。这种看法的核心论点是，如果 AI 真的具有革命性，其巨大影响必然会反映在宏观经济数据中。然而，另一种观点认为，尽管短期内（如三年内）可能不会出现剧烈动荡，但从更长远的角度看，AI 的影响力将远超预期。这种影响将由已经开始利用新工具的年轻一代驱动，他们未来将在劳动力市场中展现出巨大竞争力，从而逐步改变经济格局。
以经济数据衡量 AI 影响力
一种观点认为，关于 AI 的讨论充满了诸如“通用人工智能”或“奇点”这类模糊不清的术语，这使得评估其真实影响变得困难。因此，有人提议使用客观且可衡量的经济指标来打赌，判断 AI 是否会带来革命性变革。
- 赌注核心： 经济到 2029 年 2 月将保持基本“正常”。
- 衡量标准： 采用公认的经济指标，如失业率、GDP、工资水平和不平等指标。
- 判断依据： 如果 AI 确实如支持者所说的那样具有革命性，那么经济数据中应该出现显著的颠覆性变化。
如果 AI 真的要像支持者声称的那样彻底改变一切，我们应该会看到大规模的经济动荡：普遍的失业、生产力的爆炸式增长、知识工作领域工资的崩溃、财富的极端集中，或是基本经济指标的极端变化。
对赌注条件的分析
尽管这个赌注为讨论提供了一个具体框架，但其设定的条件本身也存在一些问题，可能影响最终结果。
- 严苛的获胜条件： 怀疑论者只有在所有预设条件都保持不变的情况下才能获胜，这对他自己不利。
- 定义的模糊性： 例如，“任何一个美国劳工统计局的职业类别都不会减少 50% 或以上的岗位”这一条，其中“职业类别”的定义过于宽泛。一个非常小的子类别岗位数量减半，就可能导致他输掉整个赌注。
基于这些条件，在未来三年的时间范围内，该怀疑论者获胜的可能性大约为 60%。然而，这并不意味着对他长期的 AI 怀疑论的认同。
短期稳定 vs. 长期变革
短期内的经济稳定并不能证明 AI 缺乏长期影响力。时间跨度是评估 AI 影响的关键。
我认为，如果把时间拉长到六年或八年，他提出的许多或所有基准都将被打破。如果情况真的如此，那么怀疑主义就不是正确的立场。
AI 的真正影响可能不会以短期、剧烈的形式出现，而是通过一个更长的周期逐渐显现。目前的怀疑论更多是一种长期的态度，而非仅针对未来三年的预测。
新一代驱动的未来影响
与怀疑论相反，一种更乐观的看法是，AI 技术的影响已经在悄然发生，尤其是在年轻一代中。
- 年轻人已经开始使用几周前还不存在的新工具（如 OpenClaw）。
- 当他们进入社会时，将比当今的劳动力拥有巨大的竞争优势。
- 这种由下而上的技术采纳和能力提升，最终必然会对劳动力市场产生深远影响。