纽约市计划调整其备受争议的“天才儿童”（G&T）项目，旨在解决长期存在的教育不公问题。新政策计划取消幼儿园阶段的选拔，但保留三年级及以上的机会。这一举措是对该项目持续加剧种族和阶级分化的回应，因为历史上，该项目过度倾向于白人和亚裔家庭。尽管旨在促进公平，但这一改革也引发了部分家长的担忧，并揭示了纽约公立教育体系在资源稀缺和系统性不平等方面的更深层次结构性挑战。
市长的新政与争议
纽约市长 Zohran Mamdani 计划对公立学校的“天才儿童”（G&T）项目进行改革。核心调整是 取消针对幼儿园儿童的 G&T 入学选拔，但保留三年级及以上的选拔通道。
此举旨在纠正项目中存在的严重失衡问题。数据显示，在 G&T 项目中：
- 白人和亚裔学生占比过高。
- 黑人和拉丁裔学生则代表性严重不足。
Mamdani 的发言人明确表示：“本届政府不相信对幼儿园儿童进行 G&T 评估的模式。” 但这并不意味着要取消所有年级的高级课程。这项改革至少在 2026-27 学年之前不会完全实施，为系统调整留出了时间。
纽约“天才班”的演变历史
G&T 项目的改革并非首次，过去几任市长都曾对其进行调整，反映了纽约市在教育公平问题上的持续挣扎。
- 布隆伯格时代： 引入了针对四五岁儿童的 标准化考试 作为录取标准。这使得 G&T 项目的竞争异常激烈，一个高分就能为孩子锁定精英教育的路径。
- 德布拉西奥时代： 因项目持续加剧种族隔离和不平等而计划彻底终止 G&T。例如，在 2018-19 学年，黑人和拉丁裔儿童占幼儿园总人数的 63%，但在 G&T 项目中 仅占 16%。
- 亚当斯时代： 推翻了前任的决定，恢复并扩大了 G&T 项目。他用 教师推荐加抽签 的方式取代了标准化考试，试图提高公平性。然而，这种主观性更强的提名过程是否更公平，依然备受质疑，黑人和拉丁裔学生的比例也仅有小幅提升。
无论是考试还是抽签，G&T 的录取总带有一丝运气成分。它能做的，只是将孩子们分成了少数的赢家和绝大多数的输家。
“零和游戏”中的家长与资源
教育学者认为，纽约的 G&T 项目是“零和游戏思维”的体现。在一个资金不足、过度拥挤的公立教育系统中，家长们被迫为稀缺的优质资源展开激烈竞争。
教育学副教授 Allison Roda 指出，谁能进入 G&T 主要“反映了家长的优势和对系统的了解程度”。
- 在考试时代，富裕家庭可以投资昂贵的备考课程。
- 在推荐时代，他们可以想办法说服老师为孩子提名。
许多家长甚至承认，他们并不认为自己的孩子是“天才”，但 G&T 项目被视为一张“黄金门票”，是逃离普通公立学校混乱环境的“逃生舱口”。
“天才教育”的起源与偏见
“天才教育”领域的起源本身就带有令人不安的色彩。
20 世纪初，许多研究“天才”儿童的心理学家和教育家都深受 优生学 思想的影响。他们认为智力是可遗传的，并与种族、阶级挂钩。对于这些人来说，设立一个专属的“天才班”自然也成了实施种族和社会经济隔离的工具。
早期的实验，如纽约的“斯佩尔学校实验”，就曾将测试得分高和低的孩子分为“快班”和“慢班”。这种做法无形中固化了阶级和种族的分野。
天赋之外的真正需求
争论的焦点常常围绕“天才”的定义，但许多专家认为这个问题本身就存在误导。
- 没有标准的“天才”定义： 智商测试早已不被视为衡量智力的完美科学工具。
- 没有标准的“天才”课程： G&T 项目应该教什么，并没有统一标准。
研究表明，那些聪明的孩子在普通班级里确实可能因为无聊而变得注意力不集中或具有破坏性。但他们真正需要的或许并非一个“天才”标签。
教育学教授 Michael Matthews 指出：“普通五年级教室里，学生水平从完全不识字到具备高中阅读能力，无所不包。要求一位老师满足所有孩子的需求是不可能的。”
真正的解决方案可能是 更小的班级规模，让所有学生都能得到更多个性化关注。纽约州法律已要求到 2028 年缩小班级规模，但资金和师资的落实依然滞后。
一个象征性的难题
G&T 项目的争议，实际上是纽约公立教育系统更大困境的一个缩影。家长对它的渴求，恰恰反映了他们对系统其他部分的不信任。
当我们将过多的注意力放在这个只服务于极少数学生的项目上时，本身就可能是一个公平问题，因为它分散了解决更普遍问题的资源和精力。
哥伦比亚大学教授 James Borland 总结道：
“我们应该忘记给孩子贴上‘天才’的标签，这已经变得毫无意义。我们一直在问‘这个孩子是不是天才？’，这是一个错误的问题。我们应该问的是：这个孩子需要什么？”