英国的特殊教育需求和残疾 (SEND) 体系正处于危机之中，其核心争议在于飙升的成本。部分政客和媒体将责任归咎于家长“过度诊断”，而家长和专家则认为，是系统性的资金不足和官僚主义未能满足残疾儿童的真实需求。这一冲突的背后，是为残疾儿童争取平等教育权而进行的漫长历史斗争。问题的根源并非儿童的需求或旨在帮助他们的计划，而是资金如何被浪费在法律纠纷和私营机构的利润上，而非直接用于支持儿童。最终，这归结为一个根本性的道德问题：社会是否愿意保障所有儿童，无论其能力如何，都能享有平等的受教育权。
一个破碎且相互指责的系统
当前的特殊教育需求系统已经失灵，这一点几乎是所有人的共识。然而，对于问题的原因，各方却相互指责，导致了激烈的对立。
政府与媒体的说法： 一些右翼媒体和政客认为，成本失控是因为“手腕强硬”的家长，尤其是在富裕地区的家长，通过“过度诊断”自闭症 (ADHD) 和孤独症等病症来滥用系统。他们将此归因于一种“ entitlement and greed (权利和贪婪)”的文化。
家长与专家的观点： 家长、临床医生和教育工作者坚称，残疾儿童的需求是真实存在的。他们认为，指责家庭不仅不公平，更是一种冷酷的误导，掩盖了整个系统正在严重辜负这些儿童的事实。
“我的恐惧是，一代孩子即将失去他们受教育的合法权利。”
这种指责让许多家庭感到疲惫和受伤。作者作为一名有重度残疾儿子的父亲，直言这种感觉“像是针对我个人”。
从“不可教”到“包容”的漫长斗争
我们不应忘记，残疾儿童获得平等的教育权利是多么来之不易。这段历史充满了歧视与隔离。
歧视的过去： 1944年的《教育法案》曾将儿童分为“可教育”和“不可教育”两类，后者被社会抛弃。直到1970年代，立法才开始推动终结教育隔离。
包容的理想： 2001年的《SEND 法案》是一个重要的里程碑，它规定残疾儿童应与非残疾儿童享有同等的教育机会，并取缔了教育歧视。
个性化的尝试： 2014年引入的教育、健康和护理计划 (EHCPs) 旨在为每个孩子提供个性化的全面支持。这个计划最初受到家长和教育者的普遍欢迎，被视为一种进步。
然而，由于资金紧张和地方政府的抵制，这些进步的成果正面临威胁。EHCPs 如今被一些人攻击为让家长“钻系统空子”的“金票”，甚至有传言称政府计划将其废除。
钱到底花在了哪里？
尽管政客们抱怨成本高昂，但问题的核心或许并非诊断数量的增加，而是资金的流向和使用效率。
“是时候停止指责孩子和他们的家庭了。这简直就是一种煤气灯操控 (gaslighting)。”
昂贵的法律战： 地方当局为了节省开支，常常拒绝提供必要的支持，结果导致与家长的法律纠纷。每年有近8000万英镑的公共资金被浪费在与家长的法律诉讼上，而这些钱本可以用于支持儿童。
官僚主义的漏洞： 由于立法不完善，地方当局会利用漏洞来推卸责任。例如，拒绝为16岁以上的残疾学生提供交通，导致他们无法上学，除非家庭自己承担高昂的交通费用。
私营机构的利润： 大量公共资金流入了私营特殊学校、信托机构和住宿护理机构。报告指出，这些机构的高级管理层、地产开发商和股东从中获得了丰厚的回报。这才是真正被“滥用”的系统。
与此同时，残疾儿童家庭本身承受着巨大的经济压力。据估计，一个有残疾成员的家庭平均每月需要额外花费1095英镑才能达到与普通家庭相同的生活水平。
一个根本性的选择
争论的背后是一个简单而深刻的问题：我们是否真的相信所有儿童都拥有平等的受教育权？
人们很少质疑每年花在非残疾儿童身上的平均8500英镑教育经费，无论他们的学业能力如何。那么，为什么对残疾儿童的投入就成了一个问题？
“如果我们坚持认为所有儿童都拥有不可剥夺的受教育权，我们就必须以理性、务实和重新燃起的人类共通感，来确保每个年轻人，无论他们有何不同，都能获得所需的支持，从而茁壮成长、实现潜力。”
选择其实很明确。要么我们承认某些孩子“不值得教育”，从而放弃我们所珍视的平等和人权观念；要么我们正视问题，停止指责最脆弱的群体，并建立一个真正公平和包容的系统。