Synth Daily
特朗普政府废除“危害认定”：美国气候政策的重大转折
特朗普政府正式废除了2009年由美国环保署（EPA）确立的“危害认定”，此举标志着美国气候政策的一次重大倒退。该认定是过去十几年中美国监管温室气体排放的法律基石，它科学地确认了二氧化碳等气体对公众健康构成威胁。废除这一认定，意味着针对汽车、发电厂和工厂的排放限制将失去法律依据，可能导致数十年的环保成果付诸东流。政府方面声称，此举将为经济节省巨额成本，并降低汽车价格。然而，科学界和环保组织则警告，这一决定无视了日益增强的气候变化科学证据，不仅会加剧空气污染，损害公众健康，还可能引发持久的法律挑战和市场不确定性，最终对经济和民生造成更深远的负面影响。
要点
- 1核心行动：特朗普政府废除了2009年的“危害认定”，该认定是美国环保署监管温室气体的法律基础。
- 2直接后果：此举旨在取消对汽车、发电厂和工业设施的温室气体排放限制，从根本上削弱联邦政府应对气候变化的能力。
- 3官方理由：政府声称这是“美国历史上最大的放松管制行动”，可节省超过1.3万亿美元的成本，并降低汽车价格。
- 4反对声音：科学界指出，支持该认定的科学证据比2009年时更强有力；环保组织则警告，这将导致空气污染加剧，引发数万例额外的过早死亡和数千万次哮喘发作，并计划提起诉讼。
视角
特朗普政府
这一认定“在事实上和法律上都没有任何依据”，废除它将为美国带来“能源和经济的理智”，让经济更有生产力，并使消费者受益。
环保及科学界
这是一个鲁莽的决定。支持该认定的科学证据“只变得更强了”，废除它将把数百万人的生命置于空气污染的风险之中，并因无视气候变化而产生巨大的经济代价。
法律专家
废除行动必将面临法律挑战。该认定此前已多次得到联邦法院，包括最高法院的支持。此举将为产业界带来巨大的不确定性，甚至可能为企业招致新的诉讼风险。
历史背景
今日的争议根植于十几年前的法律和科学裁决。这一切的核心是“危害认定”的诞生，它为联邦政府的气候行动提供了关键的法律授权。
“危害认定”并非凭空产生，而是美国司法与行政部门多年互动的产物，它将抽象的科学认知转化为了具体的监管责任。
这个过程并非一帆风顺，而是充满了法律上的博弈和挑战，但最终确立了环保署在气候问题上的核心地位。
时间线
“危害认定”的诞生与挑战
- 1
2007年
在美国最高法院的里程碑式案件“马萨诸塞州诉环保署案”中，法院裁定温室气体属于《清洁空气法》下的“空气污染物”，并指令环保署判断其是否危害公众健康。
- 2
2009年
基于最高法院的指令和大量科学证据，奥巴马政府领导下的环保署正式发布“危害认定”，确认六种温室气体（包括二氧化碳和甲烷）威胁到美国人民的健康和福祉。
- 3
2009年至今
该认定在多次法律挑战中都屹立不倒，被联邦各级法院，包括上诉巡回法院多次维持原判，成为后续一系列气候法规的基石。
争议焦点
特朗普政府对其废除“危害认定”的决定，提出了一系列说法，但这些说法与事实存在显著出入。例如，总统声称该认定“在事实上和法律上都没有任何依据”，这直接无视了最高法院的裁决和多年来联邦法院的支持。
特朗普关于风能是“最昂贵的能源”的说法也被事实驳斥。根据美国能源信息署的数据，陆上风电是发电成本最低的新能源之一，远低于新建的天然气发电厂。
此外，政府声称前任政府实施了“电动车强制令”，这同样是不准确的。之前的政策是通过设定更严格的排放标准来鼓励汽车行业向电动化转型，而非强制消费者购买电动汽车。
Q&A
Q: 什么是“危害认定”？
A: 它是美国环保署在2009年做出的一个正式科学结论，认定温室气体（如二氧化碳）对公众健康和福祉构成威胁。这个结论是基于2007年最高法院的一项裁决，赋予了环保署依法监管这些气体的权力。
Q: 废除它有什么实际影响？
A: 废除它就等于抽掉了美国几乎所有联邦气候法规的“地基”。没有这个法律基础，限制汽车、卡车、发电厂等排放温室气体的规定将变得无效。长远来看，这可能导致美国温室气体排放量反弹，加剧空气污染和气候变化带来的健康风险。
你知道吗？
一个颇具讽刺意味的可能性是，废除“危害认定”虽然旨在为大公司松绑，但实际上可能为它们带来新的法律风险。过去，联邦层面的统一监管在某种程度上成为了行业的“保护伞”，阻止了来自各州或个人的大量“妨害”诉讼。一旦联邦监管消失，企业可能会面临来自全美各地、基于不同地方法规的、此起彼伏的法律诉讼。
来源
 | 濒危物种认定的历史沿革 |
 | 特朗普时代环保局撤销支撑美国应对气候变化的科学结论 |
| 盘点特朗普政府撤销关键科学结论时的虚假言论 |
 | 特朗普撤销重大裁决：温室气体不再被视为威胁公共健康 |
 | 视频：特朗普与环境保护署的泽尔丁宣布美国气候变化行动科学依据终结 |
 | 特朗普刚刚炸掉了美国气候监管的一根承重柱。接下来会发生什么？ |