特朗普政府计划废除环境保护局（EPA）的“危害认定”，这一认定是美国气候法规的法律基石，它将温室气体定义为对公众健康的威胁。废除该认定将取消对汽车和发电厂等主要排放源的限制，引发大量的法律诉讼和监管不确定性。此举不仅可能加剧污染，还会因政策的反复无常而损害产业稳定。根本问题在于，缺乏国会专门立法使得气候政策极易受到政治影响，阻碍了长期有效的减排行动。
气候法规的法律基石
“危害认定”是美国气候监管的一根承重柱。它的存在迫使环境保护局必须采取行动。
- 法律起源： 2007年，美国最高法院裁定，如果温室气体危害公众健康，EPA 有权根据 《清洁空气法》 对其进行监管。
- 正式确立： 2009年，奥巴马政府时期的 EPA 正式认定，温室气体确实危害人类生命，从而确立了“危害认定”。
- 核心作用： 这一认定是所有后续气候法规的法律基础，尤其是对 汽车和卡车 温室气体排放的限制。交通运输是美国最大的温室气体排放源。
废除这一认定是特朗普及其盟友的长期目标，他们称之为“现代史上最具破坏性的决定之一”。一旦这个多米诺骨牌倒下，针对发电厂等其他污染源的规定也可能随之瓦解。
三种可能的结果与不确定的未来
政府的任何行动都不简单。废除“危害认定”的举动将开启一场结果难料的法律战。
无论如何，有一件事是确定的：肯定会有诉讼。
结果 1: 废除计划被阻止
环保组织认为，废除该认定的理由在科学和法律上都站不住脚。自2009年以来，证明气候变化与健康关联的证据只增不减。
- 科学依据： 认为气候变化与健康无关的观点被专家斥为 “地平说科学”。
- 法律先例： “危害认定”多年来已经经受住了多次法律挑战，其法律地位相当稳固。
“他们基本上是在采纳那些发布危害认定后变得更加清晰的可靠科学，然后说这是特朗普所谓的‘骗局’。”
如果废除计划在法庭上失败，特朗普政府将被法律约束，必须出台新的温室气体法规，尽管他们可能会试图制定最弱的标准。
结果 2: 废除计划得以实施
如果法院支持特朗普政府，联邦政府将不再监管温室气体。但这并不意味着污染企业可以高枕无忧。
过去，联邦法规的存在反而为大公司提供了一层“责任护盾”，使它们免受社区的诉讼。一旦这个护盾消失，企业可能会面临来自各方的新一轮法律行动。
- 暴露风险： 废除“危害认定”实际上可能会 使行业面临重大的诉讼风险，许多业内人士对此感到紧张。
结果 3: 政策“乒乓球赛”持续不断
即使特朗普成功废除了“危害认定”，这也可能不是最终结果。下一届民主党政府可能会立即着手恢复它，整个过程将再次陷入漫长的立法和司法审查中。
问题的根源在于，国会从未通过一部专门为监管温室气体而设计的法律。这使得所有气候政策都依赖于一部并非为此设计的旧法，使其极易受到政治风向的影响。
反复无常的政策损害了所有人
这场无休止的监管拉锯战，正在让美国人为应对一个真实存在的健康威胁付出更高昂的代价，同时也阻碍了有效的减排行动。
- 公共健康受损： 放松温室气体法规将导致每年 数以百计的过早死亡和数以万计的哮喘病发作。
- 产业发展受阻： 汽车和电力等行业虽然不欢迎严苛的规定，但相比之下，它们更讨厌规则的频繁变动。企业无法为未来几十年的发展进行有效规划。
- 消费者成本增加： 汽车制造商如果放慢提高燃油效率的步伐，将在国际市场上失去竞争力。而电力公司在不确定的监管环境下进行投资，最终可能会 增加了所有人的电费。
尽管特朗普政府声称此举是为了给美国人省钱，但其带来的不确定性和长期成本可能远超短期利益。对于需要长期规划的行业来说，稳定的规则远比疲于应对不断变化的政策更有价值。
“你当然希望这是一个稳定减少温室气体排放的状态，以符合科学要求……但我们现在就是这个处境。”
在国会出台专门的、持久的气候立法之前，这种围绕监管工具的斗争和不确定性仍将继续。