美国的移民政策因长期的两极分化而陷入僵局，导致民众对两党都感到不满。本文指出，尽管多数人支持执法，特别是针对有暴力犯罪记录的非法移民，但全面驱逐既不现实成本也过高。真正的解决方案在于承认五个基本事实：民众对大规模驱逐的实际手段态度矛盾、对惩治暴力罪犯存在广泛共识、难民危机需要提前规划、妖魔化移民的言论极其危险，以及必须理解并妥善引导社会中对移民的恐惧情绪。只有这样，才能制定出既受欢迎又符合国家利益的可持续政策。
无法解决的循环
美国在移民问题上陷入了一个恶性循环。民主党因未能有效控制边境而失去民心，导致选民转向承诺采取强硬措施的共和党。然而，共和党过于残酷的政策又会引发反弹，使权力重新回到民主党手中。这个在两党间来回摇摆的局面，让大多数人对双方的处理方式都感到失望。
“如果自由派不愿守卫边境，法西斯就会来。”
正如评论员大卫·弗拉姆所警告的，当主流领导人无法解决民众关心的棘手问题时，不负责任的煽动者就会利用这些问题来崛起。
1. 全面驱逐的意愿与现实脱节
许多声称希望驱逐所有非法移民的美国人，在实践中可能并不会坚持这一立场。
- 执行手段不受欢迎： 理论上支持驱逐，不等于支持实现这一目标所需的具体行动。就像大多数人厌恶逃税，但不会支持武装税务人员挨家挨户搜查一样。
- 成本与取舍： 如果民众被告知，为了驱逐一位已在此生活多年、安静无事的祖母，需要进行大规模的家庭突袭，或将本可用于癌症研究或偿还国债的资金用于此事，他们的支持度可能会大幅下降。
- 法律与情感的冲突： 一位右翼评论员写道：“我不在乎她是不是一个在这里待了23年的老奶奶……要么我们有法律，要么我们没有，没有中间地带。” 但现实中，多数人很难接受这种不近人情的执法方式。
2. 对特定执法的广泛共识
虽然大规模驱逐不受欢迎，但大多数美国人确实支持一定程度的移民执法，尤其是在一个关键问题上达成了高度共识。
在处理被判犯有暴力罪行的非法移民问题上，83%的美国人（包括79%的民主党人）支持将他们驱逐出境。
在一些由民主党控制的地区，其政策与这一民意相悖，这既损害了公共安全，也损害了该党的政治利益。与其耗费资源在社区中搜寻，不如将执法重点放在那些已经被关押在监狱中的不法分子身上，这显然是更有效率和更具共识的做法。
3. 难民危机无法避免，必须提前规划
未来，战争、自然灾害、政权崩溃和饥荒将不可避免地引发大规模、突发性的人口流动。
- 两种极端都不可取： 彻底拒绝绝望的难民显得不人道，而无限制地接纳大量突如其来的外国人又会让本国选民感到不知所措，从而助长威权主义。
- 计划的必要性： 逃离这种功能失调的循环符合所有人的利益。所有潜在的解决方案都有挑战，但没有一个比维持现状更糟糕。我们必须制定计划来应对这些未来的危机。
4. 妖魔化移民的言论很危险
将移民驱逐出境是一回事，在驱逐的同时对他们进行污蔑和丑化则是另一回事。
研究数据表明，非法移民的重罪犯罪率低于美国公民和合法移民。将整个群体描绘成暴力罪犯是误导性和煽动性的。
许多美国人，即便是那些主张收紧移民政策的人，也对这种言论感到不安。这不仅仅是“政治正确”的问题，而是源于深刻的历史教训：
- 美国历史上充满了妖魔化少数族裔并最终导致暴力的例子，如洛杉矶排华骚乱和针对德裔的私刑。
- 今天的人类并不比过去的暴行实施者更高尚。我们之所以能避免重蹈覆辙，是因为存在文化护栏——而这些护栏正在被一些极端言论所侵蚀。
5. 理解并引导对移民的恐惧
任何一个移民国家都存在对移民感到恐惧的公民。与其排斥他们，不如理解并引导他们的情绪，以减少社会功能失调。
社会心理学家凯伦·斯坦纳的研究表明，具有潜在威权主义倾向的人在感到“多元文化差异”的冲击时，容易被激发其不容忍的极端情绪。为了维护一个多元化的社会，明智的做法是：
- 强调共同点： 停止仅仅颂扬多元文化，转而强调移民与我们一样，都是为了寻求安全、机会和家庭更美好未来的人。
- 推动务实的同化政策： 鼓励并帮助新移民学习英语，融入社会。
- 控制移民流入的速度： 当移民的流入是可控且有明确限制的，而不是感觉上无限且不可预测时，社会的反弹最小，移民政策也最可持续。
坚持不受约束的多元化，“会将那些天生最不适应在自由民主制度中舒适生活的人，推向他们不容忍的极端。”
最终，要想制定可持续的移民政策，它必须大致反映公众的意愿。政客们应根据选民的真实想法进行调整，而不是被边缘派别的极端立场绑架。否则，无休止的政治失败将使许多人对所有政治失去信心，这对民主本身构成生存威胁。