杰弗里·爱泼斯坦案的相关文件正在英国引发一场严重的政治危机，首相基尔·斯塔默的领导地位岌岌可危。丑闻的核心在于他任命的美国大使彼得·曼德尔森被曝出与爱泼斯坦有着长期且不正当的密切关系。尽管爱泼斯坦案在美国也引发了广泛关注，但其政治杀伤力远不及在英国，这起事件已导致英国政府高层辞职、政局动荡，并凸显了两国在政治问责文化上的巨大差异。
杰弗里·爱泼斯坦的英国风暴
尽管爱泼斯坦案牵涉众多美国权势人物，但其在美国的实际政治影响可能相对有限。然而，这批文件对英国政坛的冲击却大得多，最有可能因此倒台的世界领导人并非唐纳德·特朗普，而是英国首相 基尔·斯塔默。
丑闻的焦点是 彼得·曼德尔森，他是工党资深人物，被斯塔默任命为英国驻美大使。这一任命本身就充满争议，因为曼德尔森与爱泼斯坦的关系早已不是秘密。新文件曝光后，英国政府陷入混乱：
- 斯塔默的两名高级助手（幕僚长和通讯总监）因在曼德尔森的任命中所扮演的角色而辞职。
- 苏格兰工党领袖已公开呼吁斯塔默下台。
- 斯塔默本人正坚决抵制辞职呼声，但其领导地位已面临严峻挑战。
谁是彼得·曼德尔森？
彼得·曼德尔森是英国工党一位极具影响力的政治人物，曾是托尼·布莱尔和戈登·布朗政府的核心成员，也是“新工党”路线的主要设计师之一。他因其政治手腕而被称为 “黑暗王子”，并且一直以来都因与富豪存在“可疑的联系”而备受争议。
爱泼斯坦文件揭露了曼德尔森与这位声名狼藉的金融家之间令人不安的细节：
- 维持联系： 在爱泼斯坦 2008 年因唆使未成年人卖淫而入狱服刑后，两人仍通过邮件交换粗俗笑话。
- 提供帮助： 曼德尔森在爱泼斯坦定罪后表示支持，并提议动用其政治关系为此案提供帮助。
- 泄露信息： 他涉嫌在担任商务大臣期间，向爱泼斯坦发送政府内部邮件和敏感的金融内幕信息。
- 接受资金： 文件显示，爱泼斯坦自 2003 年起向曼德尔森支付了 75,000 美元。
爱泼斯坦在 2003 年的“生日簿”中将曼德尔森描述为他的“最好的朋友”。
目前，曼德尔森已辞去大使职务和工党党籍，并因涉嫌泄露信息而接受警方调查。
斯塔默为何深陷危机？
这起丑闻之所以对斯塔默造成致命打击，是因为它直接戳中了他政府的软肋。在赢得 2024 年大选时，工党并非依靠斯塔默的个人魅力，而是利用了民众对保守党长期执政的厌倦。
“工党在野时的卖点不是它能解决所有问题，”政治评论员阿南德·梅农说，“而是‘我们将带来保守党政府明显缺乏的诚实和稳定’。”
任命一个将政府邮件转发给性犯罪嫌疑人的人，显然让这种“诚实稳定”的承诺显得极其虚伪。这起事件加剧了斯塔默本已很低的民众支持率，并让他本就因政策摇摆和移民问题上的右倾而疏远的工党基础更加失望。
英国政坛的下一步
斯塔默政府的前景充满不确定性。他目前面临的主要挑战来自右翼民粹主义的 改革党 (Reform Party) 及其领袖 奈杰尔·法拉奇。
“爱泼斯坦危机就像一个右翼阴谋论变成了现实，”梅农指出，“如果你是法拉奇，想要编写一个最好的丑闻来强调你关于 腐败精英 的观点，这就是了。”
工党即将面临一场关键的补选，如果失利，将进一步加剧党内恐慌和要求更换领导人的呼声。对工党而言，最好的希望或许是“一段没有丑闻的平静时期，以及经济增长的迹象”。
为何美国和英国反应不同？
爱泼斯坦丑闻几乎像是一个在美国发生、却主要在英国产生政治后果的事件。美国国会议员罗·康纳甚至在推特上质问：“英国因为我们强制公布的爱泼斯坦文件罢免了一位王子，迫使曼德尔森辞职，并对斯塔默失去了信心。美国在追究爱泼斯坦阶层的责任方面做了什么？”
造成这种差异的原因是多方面的：
- 证据性质： 曼德尔森的通信内容更直接，且发生于爱泼斯坦首次定罪之后，部分行为还可能涉及法律调查。
- 政治体系： 英国的议会制使得执政党更容易罢免自己的领袖。
- 执政叙事： 斯塔默的执政基础是“清理政府”，这一丑闻直接破坏了他的信誉。而特朗普的当选，很大程度上是在选民已经了解其个人历史污点的情况下发生的。
- 文化差异： 英国政治历史学家安东尼·塞尔登爵士指出，在英国公众心目中，“财务和性方面的不当行为”以及向外国势力泄密都是极其严重的问题，这些因素是所有英国政治丑闻的核心。