一场针对 Meta (Instagram 的母公司) 的诉讼正在审理，核心指控是其产品存在 成瘾性设计，损害了未成年人的心理健康，并且公司隐瞒了这些风险。此案由一名自10岁起使用社交媒体并出现抑郁、自残等行为的女性提起。案件的焦点在于，陪审团将裁定 Instagram 的基本功能（如无限滚动、算法推荐）是否构成产品缺陷并直接导致伤害。无论结果如何，这一判决都可能为未来的同类诉讼树立标杆，对整个社交媒体行业产生深远影响。
一场关于产品设计的关键诉讼
此案被视为一个 风向标，因为它可能为全美数千起类似的诉讼定下基调。与以往不同，这次诉讼的核心并非用户发布的内容，而是平台本身的设计。
原告方认为，社交媒体公司发布了有缺陷的产品，其设计借鉴了老虎机和烟草行业的策略，旨在让用户上瘾。
- 无限滚动的信息流： 让用户无法停止浏览。
- 算法推荐： 持续推送可能有害或加剧情绪问题的内容。
- 推送通知： 不断将用户拉回应用中。
“美国儿童正在经历一场前所未有的心理健康危机，而这场危机正是由被告们令人上瘾且危险的社交媒体产品所助长的。”
原告的经历与指控
本案的原告是一名19岁的加州女性，她声称：
- 从10岁开始使用社交媒体，随后 Instagram 直接损害了她的心理健康。
- 应用向她“精准推送”了 有害和令人压抑的内容，导致了负面的身体意象和自残行为。
- 在未成年时期，她在应用内遭受了 霸凌和性勒索，而 Instagram 在其家人朋友反复举报两周后才有所行动。
Meta 的辩护与科学争议
Meta 公司否认了这些指控，并选择在法庭上为自己辩护。他们的主要论点集中在科学证据上。
- 缺乏确凿证据： Meta 强调，科学界多年来一直在寻找社交媒体直接导致心理健康问题的“铁证”，但大多只发现了微弱且不一致的相关性，无法证明长期的因果关系。
- 叙事被歪曲： 公司认为，原告律师“有选择性地引用”内部文件，构建了一个“误导性的叙事”，声称公司将增长置于用户福祉之上，但这“不符合现实”。
然而，法律专家指出，即使社交媒体成瘾未被正式列为精神疾病，也不能否认某些个体可能因 “问题性互联网使用” 而受到伤害。陪审团需要决定的，正是这种伤害是否由 Meta 的设计造成，以及 Meta 是否应为此负责。
绕过 “230条款” 的新策略
通常，社交媒体公司受到美国《通信规范法》第230条款的保护，该条款规定平台无需为用户发布的内容承担法律责任。但这次情况有所不同。
法官允许此案继续审理，因为它关注的不是特定的帖子或评论，而是 产品本身的设计缺陷，例如推荐算法和无限信息流。
这一转变意义重大，表明法院越来越愿意将适用于实体商品的 传统产品责任原则 应用于软件和数字服务。
判决的潜在影响
这个案件的判决可能成为推倒多米诺骨牌的第一张。
- 行业先例： 如果 Meta 败诉，可能会引发一连串针对其核心功能的诉讼，迫使其进行根本性改变。
- 监管风向： 这一判决将为如何监管社交媒体对未成年人的影响提供重要参考。
- 广泛影响： 任何有未成年人使用的互联网服务都可能面临类似的审查，重新评估其产品设计是否具有“成瘾性”。
最终，经过多年的辩论、听证会和失败的立法尝试后，决定权交到了一个由普通民众组成的陪审团手中。他们将根据一个女孩的故事，来裁决一个价值万亿美元的行业未来。