美国俄勒冈州一名联邦法官发布了一项初步禁令，要求美国移民与海关执法局（ICE）的探员在执行任务时，除非目标有逃跑的可能，否则必须持有逮捕令才能进行逮捕。这项裁决源于一起针对国土安全部的集体诉讼，该诉讼批评了其“先逮捕，后找理由”的执法方式。法官在审理中听取了多项证据，包括一名持有有效工作许可的移民被错误拘留三周的案例，并严厉批评了执法过程中存在的暴力行为和对正当法律程序的漠视。此禁令将在诉讼期间持续有效，旨在迫使政府部门在执法时严格遵守法律规定，保障个人权利。
要点
- 1核心裁决：联邦法官发布初步禁令，禁止 ICE 在俄勒冈州进行无证逮捕，除非当事人有明显逃跑风险。
- 2针对问题：此举旨在遏制 ICE “先逮捕，后找理由”的普遍做法，这种做法被批评为侵犯了个人权利。
- 3法律背景：该禁令是在一起由非营利律师事务所提起的集体诉讼中发布的，将在此案审理期间持续有效。
- 4更广泛的趋势：俄勒冈州加入了科罗拉多州和华盛顿特区的行列，这些地区都已通过司法裁决限制了类似的无证逮捕行为。
事件影响
这次裁决的直接导火索是一系列具体的伤害事件。在庭审中，56岁的原告维克多·克鲁兹·加梅斯讲述了他的遭遇。尽管他自1999年以来一直在美国，并持有有效的工作许可和待审批的签证，但仍在下班回家途中被 ICE 探员拦下并逮捕。他被错误地关押在移民拘留中心长达三周，直到律师介入才获释。这次经历给他的家庭带来了巨大的恐惧，他的妻子在事后三周内不敢开门，孙子也因此害怕上学。法官穆斯塔法·卡苏布海在听取证词后，将 ICE 在俄勒冈州的一些行为形容为“暴力和野蛮的”。
法官指出，ICE 探员在执行民事移民违规逮捕时对民众拔枪，这些行为是“暴力和野蛮的”，并对政府剥夺人们正当法律程序的做法表示担忧。
法律争议焦点
本案的核心争议在于“正当法律程序”的保障。批评者认为，ICE 探员在没有法院授权的情况下随意进行逮捕，严重侵犯了美国宪法赋予个人的权利。法官卡苏布海在裁决中特别强调了这一点，他认为掌握巨大权力的人必须受到极大的约束。这种“先抓人后审查”的模式，不仅给合法居留者带来恐慌，也破坏了法治社会的根基。尽管 ICE 内部有备忘录要求探员在无令逮捕前应判断逃跑可能性，但俄勒冈州的证据表明，这一规定在实际操作中并未得到遵守。
视角
联邦法官 穆斯塔法·卡苏布海
“正当程序要求那些拥有巨大权力的人要进行巨大的克制……这是我们这个建立在伟大宪法之上的民主共和国的基石。我认为我们正在失去它。”
原告律师事务所 Innovation Law Lab
“这个案子的根本目的，就是要求政府遵守法律。我们相信这个案件将成为推动俄勒冈州变革的催化剂。”
ICE 代理负责人 托德·莱昂斯
在一份备忘录中强调，除非有合理的理由相信某人可能会在获得逮捕令之前逃跑，否则探员不应在没有行政逮捕令的情况下进行逮捕。