美国政府，特别是特朗普政府，正在积极推动全脂牛奶重返校园，这背后是复杂的政治、经济和文化因素。尽管此举被解读为迎合特定政治文化或支持行业利益，但事实上，历届两党政府都通过补贴、保险和政策长期扶持乳制品行业。学校是该行业的关键市场，而强大的行业游说和乳制品在传统文化中的象征地位，使其即便面临营养学和伦理争议，依然能获得持续的政治支持。
政府为何大力推广牛奶？
近期，美国政府不仅通过了《健康儿童全脂牛奶法案》，允许全脂牛奶自2012年以来首次重返校园，还发起了一系列奇特的社交媒体宣传活动。这些宣传引发了多种猜测：
- 政治文化符号： 迎合特定选民群体对传统和“简单”时代的怀旧情绪。
- 种族主义暗号： 白人至上主义者曾将牛奶作为其标志性饮品，因为许多有色人种存在乳糖不耐受。
- 为大型乳企站台： 最直接的解释是，这本质上是为乳制品行业进行宣传。
然而，推广乳制品并非共和党或特朗普政府的专利。从克林顿政府到奥巴马政府，再到拜登政府，支持乳制品一直是两党共识。
“在美国农业部和联邦食品政策圈，无论政治派别如何，都存在一种对乳制品的本能顺从……乳制品被视为一种文化和政治基准……美国农业部的工作人员几乎对这个行业有一种不惜一切代价的家长式保护感。”
纳税人的钱如何补贴乳制品行业
政府对乳制品行业的支持是系统性的。据估计，在2015年，美国奶农收入的 约71% 依赖于政府支持。
这种支持体现在多个方面：
- 补贴保险： 当牛奶价格或产量低于特定水平时，向奶农提供补贴。
- 市场营销： 美国农业部设有专门的乳制品营销计划。
- 紧急援助： 在奶牛生病或牛奶中发现有毒物质时提供救助。
- 环境豁免： 允许乳制品行业像其他畜牧业一样，大规模污染空气和水源。
学校：乳制品行业的关键市场
对乳制品公司而言，最重要的政策或许与学校食堂有关。自1940年代的“国家学校午餐计划”起，学校就被要求为学生提供牛奶。
如今，学校的牛奶供应约占美国乳制品行业年收入的 8%。尽管研究发现学生们会扔掉 41% 的牛奶，但美国农业部仍然反对学校提供水等替代选项，以减少浪费。
关于牛奶的迷思与争议
虽然乳制品可以是健康饮食的一部分，但认为它对儿童和成人都“必不可少”的观点是一个过时的迷思。
- 营养价值存疑： 数十年的营养研究表明，钙的吸收过程很复杂，青春期和成年期大量饮用牛奶并不能降低晚年髋部骨折的风险。哈佛大学公共卫生学院建议每日摄入0到2份乳制品，而非美国膳食指南推荐的3份。
- 伦理与环境问题： 调查揭露了乳制品工厂化养殖中的动物虐待问题、恶劣的劳工条件，以及该行业对气候变化的负面影响。
根深蒂固的政治与文化影响
尽管存在诸多争议，但两党议员仍在不遗余力地推广牛奶。这背后的原因复杂多样：
- 跨党派的选票： 全美排名前十的乳制品州包括了红州、蓝州和摇摆州。
- 强大的行业游说： 乳制品行业每年花费数百万美元用于联邦选举、游说和资助营养研究。
- 文化象征： 牛奶象征着健康、纯洁和美国传统，尤其能引起特定选民群体的共鸣。农民在美国社会中依然享有崇高地位，使得议员们倾向于支持对他们有利的政策。
因此，当前政府的推广行为，本质上是为乳制品行业进行的广告宣传，这与过去和未来的任何一届政府所做的并无本质区别。