美国对外援助的方针已从传统的人道主义理想转变为一种交易化的“美国优先”模式。在这种新模式下，援助资金不再主要流向最需要帮助的地区，而是被用作实现美国战略利益的工具，例如换取贸易合作、移民协议或矿产资源。这一转变不仅导致援助决策显得随意，还因不再区分受援国政府与民众而切断了对阿富汗、也门等重大人道危机地区的援助，反而增加了地区不稳定和恐怖主义抬头的风险。
一种新的交易哲学
过去半个世纪，美国的对外援助遵循一个基本原则：将资源部署到最需要的地方。尽管这一原则的执行并不完美，但它体现了一种人道主义理想。然而，现在的援助资金正被一种新的标准所衡量。
“将‘交易和事务’作为近乎唯一的成功衡量标准。”
这种转变意味着，援助不再是单纯的“全球慈善”，而是被定义为“战略参与的工具”。援助计划被分为两类：战略性项目和救生性项目，但两者都被框定在服务美国国家利益的范畴内。美国国务院的说法是，这种新方法将“战略性地利用外国援助来支持经济增长”，并优先考虑美国的国家利益。
- 过去的理想： 援助旨在通过帮助世界上最脆弱的人群来体现美国的价值观。
- 现在的现实： 援助成为实现特定战略目标的手段，更具交易性质。
作为筹码的援助
在“美国优先”的框架下，对外援助被直接当作外交谈判的筹码。这种策略在多个案例中都表现得十分明显。
- 移民合作： 美国利用援助资金激励其他国家“支持美国的移民优先事项”。例如，赤道几内亚、斯威士兰和卢旺达在同意接收非本国公民的美国驱逐者后，获得了旨在援助难民的资金。
- 矿产与贸易： 援助资金被用来换取关键矿产的开采权或达成关税协议。赞比亚的抗击疟疾、结核病和艾滋病资金的发放，就以其政府同意“在采矿业进行合作”为条件。
- 政治示好： 有时援助决策显得非常随意和政治化。例如，在一场重要会面前，美国突然恢复了对藏人社区的援助，决策者似乎更关心在外交活动前“传递一些好消息”，而不是援助的实际效果。
- 个人利益驱动： 在某些情况下，援助似乎服务于“特朗普优先”而非“美国优先”。例如，越南一个被暂停的援助项目在越南官员会见特朗普集团代表后得以恢复，随后越南官员便推动该集团在当地的度假村项目获得审批便利。
不再区分政府与人民
传统上，美国在做出援助决策时，通常会区分一个国家的政府与其人民。即使在制裁萨达姆·侯赛因时期的伊拉克，或是在朝鲜饥荒期间，美国也曾领导人道主义救援行动，以显示对普通民众的声援。
然而，这种中立原则“已不复存在”。
- 切断援助： 出于对资源转移和恐怖主义的担忧，美国切断了对阿富汗和也门的所有援助，而这两个国家正面临严重的营养不良和饥荒威胁。
- 偏袒盟友： 与美国安全利益一致的国家则获得了优待。例如，约旦作为美国在中东的主要盟友，其海水淡化厂项目获得了资金恢复，尽管世界上还有二十多个更急迫的饮用水项目被遗弃。
短期收益与长期风险
这种交易性的援助方式虽然可能在短期内为美国获取一些资源，但牺牲了更长远的安全目标。
“美国的做法使其与那些历来将战略置于慈善之上的威权国家（如俄罗斯和中国）趋于一致。”
情报界早已认识到，绝望、粮食不安全和无助感是叛乱组织招募成员的温床。美国削减援助恰恰为这些组织创造了机会。
- 制造权力真空： 在美国削减对莫桑比克的卫生和反恐项目后，极端组织“伊斯兰国”的势力迅速扩张。
- 资助敌人： 在阿富汗，美国为援助人员购买的装甲车和敏感安全设备，在援助被切断后落入了塔利班手中。
最终，这种做法不仅未能实现其宣称的“让美国更安全、更强大、更繁荣”的目标，反而践踏了人道主义的基本准则，增加了全球的不稳定因素。