美国移民与海关执法局（ICE）正面临联邦法官的严厉指控，称其系统性地无视法院命令，尤其是在释放被拘留者和转移人员方面。这种行为被视为蓄意挑战司法权威，并事实上创造了一个规避法律监督的“平行体系”。法官们担心，强制执行命令可能引发宪政危机，因此在采取更强硬的藐视法庭措施上表现得犹豫不决。与此同时，最高法院尚未对行政部门的异常行为进行干预，使得整个司法系统的制衡功能面临严峻考验。
系统性的藐视法庭
联邦法官，包括共和党任命的法官，正在记录 ICE 对法院命令的普遍不服从行为。明尼苏达州的一名法官指出，ICE 在一个月内违反的法院命令数量，可能超过其他机构整个生命周期内的总和。
这些违规行为包括：
- 拒绝释放： 法院下令释放被拘留者，但 ICE 拒绝执行。
- 非法转移： ICE 将被拘留者转移出法院的管辖范围，以规避司法审查，这常常是将他们送到司法环境更有利的得克萨斯州。
- 阻碍出庭： 法院命令将被拘留者带到法庭，但 ICE 不允许他们离开拘留中心。
这种行为实际上构成了一种对人身保护令（habeas corpus）的暂停，而人身保护令的核心就是“将被拘留者带到法庭”。
多位法官已认定 ICE 的行为是 “故意的”（willful），这是一个关键的法律术语，意味着这些行为是蓄意的，并可能导致 刑事藐视法庭 的指控。值得注意的是，一些提出此类警告的法官是由特朗普总统自己任命的。
走向宪政危机
尽管法官们拥有将政府官员判定为藐视法庭的权力，但他们对此非常谨慎。他们担心，如果他们采取这一步骤而政府仍然不遵守命令，国家就可能陷入一场 真正的宪政危机。
“如果他们判定政府藐视法庭，而政府仍然不遵守法院命令，我们很可能就会陷入宪政危机。”
目前，法官们采取的策略是反复威胁要追究藐视法庭的责任，希望以此迫使政府遵守规定。这种方法在某些个案中取得了成功，但整体局面依然岌岌可危。专家认为，这让整个系统处于 “刀刃之上”，法庭在能够迫使政府回归正轨和引发全面对抗之间走钢丝。
更广泛的法律侵蚀
ICE 对法院命令的蔑视，只是其更广泛法律策略的一部分。该机构的运作还存在其他根本性的法律问题：
- 逮捕标准混淆： ICE 一再声称其逮捕行动基于 “合理怀疑”（reasonable suspicion），这是一个比逮捕所需的 “合理依据”（probable cause） 更低的标准。合理怀疑适用于短暂的拦截盘问（类似“拦停搜身”），而实施逮捕并长期拘留则需要更高程度的证据。
- 无证搜查： 国土安全部已授权 ICE 探员在没有司法搜查令的情况下进入私人住宅。
这些政策的结合，正在将 ICE 的行动推向一个与美国传统法律体系截然不同的方向。
最高法院的沉默
到目前为止，最高法院在很大程度上将特朗普政府视为一个正常的行政部门来对待，给予其 “常规推定”（presumption of regularity） 的法律优待。这意味着法院在许多案件中默认政府的行为是善意和合法的。
然而，下级法院已经开始撤销这种推定，认为政府公然违反法院命令的行为已经使其丧失了获得这种信任的资格。如果最高法院也采取这一立场，不再将行政部门的行为视为“正常”，这将是一个重大的转变，并可能对政府构成巨大压力。但截至目前，最高法院尚未发出这样的信号。