对凯文·沃什 (Kevin Warsh) 被提名为美联储主席的讨论，主要回顾了他在2006至2011年担任联储理事时的表现。核心内容聚焦于2010年11月的一次关键会议，当时沃什反对扩大资产负债表的刺激政策，尽管最终投票支持。他认为，经济疲软的根源在于不利的财政、监管和贸易政策，而非货币政策所能解决。这种将责任推给国会的立场，以及他缺乏可行的替代方案，引发了对其领导能力和政策独立性的担忧，并预示其确认听证会将面临严峻挑战。
关键时刻：2010年的政策分歧
2010年11月，美联储面临着高失业率和低通胀的困境。在联邦公开市场委员会 (FOMC) 的一次重要会议上，多数成员决定扩大资产负债表，以期刺激经济复苏。
然而，沃什对此持反对意见。他认为，问题的核心不在于货币政策，而在于其他宏观经济政策。
美国经济持续陷入缓慢复苏。我认为，我们在座各位对改变这一轮廓的能力被夸大了。财政、监管和贸易政策的变化……我认为是罪魁祸首。在这些宏观经济政策停止阻碍增长之前，我预计经济不会出现持久的、更具建设性的转向。
这一观点将他置于当时委员会共识的对立面。他认为美联储能做的有限，这显示出他对货币政策作用的悲观看法。
批评有余，方案不足
沃什不仅批评当时的政策方向，还主张美联储应该向其他政府部门施压，而不是自己承担起刺激经济的重任。
- 推卸责任： 他建议美联储应该“把负担放在它应该在的地方”，即国会等其他决策者身上。
- 危险的先例： 这种利用美联储的权力来迫使政府其他部门采取行动的想法，被认为对一个非选举产生的机构而言是极具问题的。
- 缺乏替代方案： 尽管沃什强烈反对当时的政策，但他从未提出一个在利率已降至零且经济疲软的情况下可行的替代方案。他提供的只有批评，而没有解决方案。
主席先生，您带领我们走的道路不是我偏好的前进道路。我认为我们正在为那些本可以帮助实现这些目标的人（特别是增长和就业目标）减轻了大部分负担，而我们却奇怪地将这份重担放在了自己身上。
关于独立性与忠诚度的疑问
尽管沃什在会议上明确表示反对，但他最终还是投票支持了该政策。他解释说，此举是出于对时任主席本·伯南克的高度尊重。
如果我坐在您的位置上，我不会带领委员会走向这个方向……我之所以不投反对票，是因为我过去四年半对您的尊重非常高。我知道在座的许多人与我的看法完全相反，我不想在这个重要时刻破坏这个计划成功的机会。
这种“软性异议”（私下反对，公开支持）的做法虽然有先例，但引发了对其独立性的质疑。如果他成为美联储主席，他是否会忠于白宫，而不是坚持独立的政策判断，这是一个关键问题。
结论：一个充满争议的提名
对凯文·沃什的担忧主要源于他在美联储任职期间的表现。他被认为是一个批评多于解决方案的决策者。
- 判断力存疑： 他将经济衰退的根本原因归咎于长期的结构性政策，而非严重的周期性衰退，这让人质疑他的经济判断。
- 独立性受关注： 他过去对主席的忠诚以及近期呼吁美联储与财政部进行“协调”的言论，引发了对其未来独立性的担忧。
- 确认听证会面临挑战： 鉴于他缺乏具体的政策解决方案，并且其核心观点存在争议，预计他的提名确认过程将充满挑战。