美国联邦调查局（FBI）在一项搜查令中获得了法官授权，可以尝试使用一名记者的面部或指纹来强行解锁其电子设备。这一事件凸显了执法部门正利用生物识别技术的便利性来绕过传统的安全保护，引发了对个人隐私权和新闻自由的广泛担忧。尽管法律界对这种强制解锁是否侵犯宪法权利存在争议，但安全专家的普遍建议是，在高风险情况下应关闭生物识别功能，转而使用更安全的字母数字密码。
搜查令授权强行解锁
在一项针对《华盛顿邮报》记者汉娜·纳坦森（Hannah Natanson）的搜查行动中，法官批准了一份包含“生物识别解锁”条款的搜查令。该条款明确授权执法人员：
- 将手机举到纳坦森的面前以进行面部识别。
- 强行使用她的手指来尝试指纹解锁。
值得注意的是，纳坦森本人并未被指控犯罪。此次搜查与一名政府承包商涉嫌非法保留国防信息的案件有关。尽管搜查令授权强行解锁，但也存在一些限制。例如，调查人员不被允许询问纳坦森具体使用哪种生物识别方式或哪个手指进行解锁。
法律与隐私争议
电子前沿基金会（EFF）的专家指出，法院是否应将生物识别锁与密码保护同等对待，是当前法律争论的焦点。
你的宪法权利不应该因为技术上的便利与否而有所不同。
这一争议的核心在于，强迫某人使用其身体特征解锁设备，是否等同于强迫其提供证词。这可能触及美国宪法第五修正案中关于“反对自我归罪”的权利保护，特别是当一个人被“强迫展示哪个手指能解锁设备”时。
记者与活动人士的安全建议
这一事件再次提醒了高风险人群，生物识别功能并非绝对安全。新闻自由基金会等组织给出了明确的防护建议。
- 关闭生物识别功能： 记者和活动人士在预期可能面临搜查的情况下（如参加抗议或过境时），应禁用面部或指纹解锁。
- 使用强密码： 最安全的方式是使用由字母和数字组成的字母数字密码来保护设备，这比纯数字密码更难破解。
- 关机加密： 在睡前关闭手机，设备会进入加密状态，直到下次解锁才能访问数据。这可以在突袭搜查发生时提供一层额外保护。
尽管如此，在某些特定公共场合，例如有人可能在背后窥视你的密码时，使用生物识别验证可能反而更具隐私优势。