在当前由算法、虚假信息和暴力事件实时传播构成的社交媒体环境中，普通人如何保持理智并有效参与公民生活是一个核心挑战。通过分析明尼阿波利斯枪击案的传播，可以看出，即便是非政治内容创作者也能成为有影响力的信源。政治策略师阿曼达·利特曼认为，线上表达虽常被贬为“表演性激进主义”，但作为建立信任和社群联系的工具，它依然重要。她提倡的原则是“只选择自己有解药的毒药”，即关注那些我们能采取具体行动的议题，并将线上参与和线下行动（如投身地方政治和社区建设）相结合，以此来增强个人力量并应对信息战带来的心理负担。
身处混乱的数字世界
我们生活在一个混乱的时代，手机随时可能将我们置于血腥的实时暴力场景中。这种体验会带来巨大的心理创伤和认知失调。
- 意外的目击： 用户可能会在毫无准备的情况下，在社交媒体上刷到暴力事件的自动播放视频，比如在陪家人时突然看到枪击画面。
- 心理冲击： 即使没有直接看到最血腥的画面，目睹武装人员的暴力行为也会造成心理伤害。当关闭设备回到自己的日常生活时，会产生一种世界在燃烧而自己生活依旧的疏离感。
- 无力感： 这种经历常常让人感到愤怒、悲伤，并最终感到无能为力。
一个活在2026年的现实是，你可能无意中打开手机，目睹一个人被枪杀，然后还得想办法继续你的一天。
见证的力量
尽管消费这些内容很痛苦，但普通民众冒着风险记录和传播这些画面的力量不容小觑。这些由目击者拍摄的视频能够有效对抗官方的宣传和抹黑。
- 对抗官方叙事： 关于亚历克斯·普雷蒂被枪杀的视频，从多个角度记录了事件经过，有力地反驳了政府称其为“企图谋杀联邦执法人员的刺客”的说法。
- 突破信息茧房： 这些视频成功地穿透了正常的政治信息混乱，在 Reddit、Instagram 和 Facebook 等平台上引发了广泛关注。
- 动员非政治群体： 令人惊讶的是，就连体育迷因主页、高尔夫影响者，甚至是“新英格兰墓碑”这样完全不相关的社群，也开始发声，谴责当局的过度武力。这表明某些事件的冲击力足以打破圈层，让通常不关心政治的人也参与进来。
平台本身就是问题
我们获取信息的平台并非中立的策展人。它们往往由拥有自身政治议程的亿万富翁所控制，这使得“知情公民”的角色变得异常艰难。
例如，在普雷蒂被杀后，许多 TikTok 用户发现他们无法上传批评政府的视频，或者上传后观看量为零。尽管官方解释是数据中心故障，但许多用户理所当然地怀疑这是平台新东家在进行内容审查。这完美地体现了当下的困境：用户对平台充满了根深蒂固的不信任，时刻怀疑有人在幕后操纵。
线上行动真的有用吗？
很多人担心在网上发声只是“表演性激进主义”或“美德信号”。然而，阿曼达·利特曼认为这种看法需要被重新审视。
我认为美德信号是好事。想要向别人展示你是一个好人，这是好事。
- 对抗“恶行信号”： 在右翼试图将刻薄和偏执塑造成“酷”的文化背景下，公开展示善良和价值观变得尤为重要。
- 非政治人物的影响力： 研究表明，由非政治创作者发布的政治内容比政治人物发布的内容更具影响力。这是因为人们与育儿、读书或高尔夫博主之间存在一种信任的“准社会关系”，当这些人发声时，说服力更强。
- 寻找同温层： 在网上发声可以帮助你找到志同道合的人。它能让你意识到，你身边那些在日常生活中看似不关心政治的人，可能与你有相似的感受。这可以成为开启对话、建立联系的第一步。
生存策略：选择你有解药的毒药
要在信息战中幸存下来，关键是避免被无力感吞噬。利特曼提出的核心策略是：
我的一条经验法则是，只服用我有解药的毒药。
这意味着你应该将精力集中在那些你能产生实际影响的领域。如果你对某个全球性事件无能为力，那么过度沉浸其中只会带来耗竭。相反，你可以：
- 关注本地事务： 投身于你所在城市的选举、市议会或社区事务。这虽然不能直接解决远方的问题，但它是一个你可以亲身参与并看到结果的领域。
- 拓展“解药”的定义： 采取行动的方式多种多样，并不局限于政治捐款或抗议。
最重要的政治行动：建立真实社区
最终，应对数字世界混乱的最有效方法是回到现实世界，建立强大的人际关系网络。利特曼分享了她在2025年每周六邀请朋友和邻居到家里吃饭的经历。
- 建立信任网络： 当危机真正来临时，你最能依靠的是身边的人。这个在餐桌上建立起来的社群，就是你最坚实的后盾。
- 这是最政治的行动： 利特曼称，举办家庭晚宴是她那一年做的“最政治的事情”，因为它在最基础的层面上建立了社区韧性。
- 脱离手机： 与人面对面交流的几个小时，是宝贵的“拔掉网线”的时间，能让你从无尽的信息流中解脱出来。
与你爱的人和爱你的人建立联系，参与到你的社区中去，这些看似微小的线下行动，才是让你在信息洪流中站稳脚跟的力量。