这份所谓的2026年国家防务战略，因其内容空洞、缺乏实质性规划而受到严厉批评。它被指责为一份政治奉承文件，而非严肃的战略指南，其核心内容充斥着对时任总统的过度吹捧和对前任政府的贬低。尽管文件提出了保卫本土、遏制中国、加强盟友分担责任和振兴国防工业等几大优先事项，但完全没有提供具体的预算支持或实施细节。同时，它刻意淡化了中国军事力量的全球性崛起、持续的伊斯兰主义威胁以及欧洲安全等关键议题，显示出对复杂国家安全形势的危险忽视。
一份充满奉承与攻击的文件
这份本应是严肃国策的战略文件，其本质更像是一份政治宣传品。它的问题主要体现在以下几个方面：
- 过度的个人崇拜： 文件中 47次提及总统，并附有多张总统照片。这种做法在严肃的战略文件中前所未见，其目的显然是为了奉承而非阐述战略。
- 荒谬的自我吹嘘： 文件声称现任政府“已将美国军队重建为世界绝对最佳”，并强调这是一项“何等巨大的成就”，这种夸张的表述缺乏客观性。
- 对前任的肆意贬低： 文件充斥着对以往政策的攻击，例如嘲讽“基于规则的国际秩序”是“云端城堡般的抽象概念”，并毫无根据地指责“美国的外交政策机构忽视了我们国家的本土防御”。
这种不断贬低前人成就的做法，暴露了本届国防部领导层深刻的不安全感。
- 黑手党式的浮夸言辞： 文件在描述政策成就时语言夸张，例如声称伊朗核计划已被“彻底摧毁”，而非客观地表述其遭受重挫。它甚至用一种模仿黑帮的口吻警告敌人，称“如果我们的善意提议被断然拒绝，战争部将随时准备就绪。”
战略的空洞内核
在剔除所有吹捧、辱骂和浮夸言辞后，文件的实际内容寥寥无几。它提出了四个所谓的“努力方向”，但每一个都缺乏深度和可操作性。
- 1. 保卫美国本土： 这一部分对国土的定义极为宽泛，甚至对格陵兰岛流露出掠夺性的意图，但其论述建立在对历史（如门罗主义）的误读之上。
- 2. 通过实力威慑中国： 令人意外的是，这一部分在谈及中国时，语调出奇地 温和甚至胆怯。它强调“支持战略稳定”和“避免冲突”，这与政府领导人平日好斗的姿态形成鲜明对比。
- 3. 增加盟友的责任分担： 这基本上是 抨击欧洲盟友 的另一种说法。文件直白地暗示，欧洲国家足够富裕，完全可以自行应对俄罗斯，而无需美国的帮助。
- 4. 全力振兴美国国防工业： 文件呼吁进行“不亚于总动员”的努力，但对于具体做法和所需成本 只字未提。
一份真正的国防战略应有的样貌
一份合格的国家防务战略，本应严肃地探讨国家面临的真实挑战和应对之策。它应该包含以下内容，而这些都在当前这份文件中缺席了：
- 明确的预算规划： 任何宏大的目标，无论是扩建海军、更新核武库，还是振兴国防工业，都需要巨额资金。一份不谈钱的战略是 不切实际的。
- 对中国挑战的深入分析： 它应该详细讨论中国在核力量、海军、太空战和混合战争等领域的飞速发展，并将其视为一个 全球性挑战，而不仅仅是局限于印太地区。
- 对伊斯兰主义威胁的评估： 美军仍在全球范围内执行反恐任务。这一威胁是否已经减弱？当前的遏制措施是否有效？这些问题都需要在战略中得到回答。
- 对现代战争的经验总结： 乌克兰和中东的战争提供了大量与美国相关的军事教训，一份严肃的战略文件不应忽视它们。
- 深思熟虑的欧洲安全策略： 它应该认真思考如何在转移美国资源的同时维持欧洲的安全，而不是简单地将乌克兰战争视为“纯粹的欧洲问题”。
这份2026年国家防务战略似乎并非出自严肃的战略家之手，而是一群急于讨好总统、生怕说错话的官员炮制出来的。在一个因鲁莽言论和反复无常的外交政策而变得更加危险的世界里，这种做法显示出一种令人不安的轻浮。