科学的本质并非一套固定的知识，而是一个源于人类好奇心、不断探索的过程。尽管科学成就深刻地融入了现代生活，公众的信任却在动摇。科学的力量在于其 自我纠错的能力 和 对错误的开放态度，而非绝对的确定性。保护科学的关键不是要防御性地封闭它，而是要维护其赖以生存的条件：自由的研究环境、耐心和对未知的谦逊。即使人工智能等新技术可以加速发现，也无法取代人类的判断力。最终，守护科学就是守护我们提问和探索的能力。
科学的根源：永不磨灭的好奇心
科学已经深度融入现代生活，以至于我们常常忽略它的存在——从我们使用的电灯，到我们依赖的医疗技术。然而，尽管科学家依然是社会中最受信任的群体之一，但公众对科学这个集体事业的信任却开始出现裂痕。
海洋学家西尔维亚·厄尔（Sylvia Earle）指出，科学的根源在于最基本的人类天性。
科学家“基本上就是一群长不大的孩子，他们从未停止提问”。每个孩子都怀有天生的好奇心，想知道关于这个世界的一切。
因此，科学并非精英的创造，而是 一种对普世好奇心的系统化实践。如果科学现在显得遥远，那不是因为好奇心消失了，而是因为语言和制度有时掩盖了它的本源。
知识的扩展与谦逊的态度
知识的增长并没有带来绝对的确定性，反而揭示了我们自身的无知。厄尔说：“我们所学到的，是认识到我们不知道的东西有多么庞大。”每一次对深海的探索都会发现新的生命形式和未知的生态系统。知识不是终结神秘，而是将神秘之书翻开得更广。
在医学领域也是如此。尽管基因疗法能让失聪的儿童听到声音，新药能有效治疗肥胖症，但科学家们强调，科学的信誉并非来自宣称的确定性。
- 诚实是信任的基石：“科学中总有未知数”，假装无所不知会腐蚀公信力。
- 过程重于结论：科学通过可重复验证的证据前进，结论是暂时性的，随时准备被修正。
- 谦逊赢得信任：当科学被呈现为一种基于谦逊的探索方法时，信任才有可能持久。
科学繁荣的必要条件
欧洲研究理事会主席玛丽亚·莱普坦（Maria Leptin）强调，自由是知识产生的基本条件。前沿研究的繁荣依赖于几个核心要素：
- 探究的自由：拥有“提出任何问题，并追寻该问题”的自由。
- 时间和耐心：基础研究的价值往往需要数年甚至数十年才能显现，不能被短期的政治或经济目标所束缚。
- 容忍失败：“前沿研究极其困难”，实验失败、结果难以复制，这并非科学的缺陷，而是其前进的必经之路。
过短的资金周期和对“影响力”的狭隘定义，会悄无声息地扼杀原创性。
科学最强大的力量：自我纠错
对信誉、可重复性、发表偏见等问题的担忧是存在的，但这些问题也揭示了科学最核心的优势。
一个愿意审视自身失败的文化不是处于危机之中，而是充满活力的。
科学内部包含了自我修正的机制。错误之所以能被发现，是因为研究工作被置于严格的审查之下。这种开放性不是弱点，而是系统的“免疫反应”。与其他常常因为承认错误代价太高而固步自封的体系（如政治、意识形态）不同，科学的进步正是因为它允许自己犯错。
然而，这种力量也容易被误解。对于不熟悉科学方法的人来说，不断修正的结论看起来就像是前后矛盾或失败。因此，科学的沟通不应是发布命令，而应是展开对话。
技术与人的角色
人工智能等新技术被视为强大的工具，而非威胁。它们可以加速发现，从海量数据中筛选模式。但工具本身无法选择意义，也无法提出“为什么”。
正如礼来公司的丹尼尔·斯科夫龙斯基（Daniel Skovronsky）所说：“我们需要人类来引导它（AI）去解决正确的问题，并理解答案。” 技术放大了人类的探究能力，但不能取代人类的判断力。
如何真正“守护”科学
守护科学，并非像守卫边疆或古迹那样去防御它。它无法通过法令来保存，也无法通过武力来捍卫。它之所以能够存续，是因为它回应了我们内心深处最基本的问题：“我们从哪里来？我们是谁？我们将往何处去？”
真正的守护，是捍卫那些能让科学蓬勃发展的条件：
- 探究的自由
- 接受纠正的开放性
- 面对不确定性的耐心
- 在未知面前的谦逊
正如厄尔所言：“了解是关心的关键。” 真正的危险不是科学会消失，而是我们忘记了如何去倾听它，并因此忘记了我们自身最本质的一部分。