1930年，阿尔伯特·爱因斯坦与罗宾德拉纳特·泰戈尔就科学、宗教、真理和美的本质进行了一场深刻的对话。泰戈尔认为，真理和美都依赖于人类的意识，宇宙的真理本质上是“人类的真理”。而爱因斯坦则坚信，存在一个独立于人类感知的客观真理和现实。这场对话揭示了东方灵性思维与西方科学观念之间的核心差异，探讨了我们如何理解现实本身。
两种对立的宇宙观
这场对话的核心在于两种关于宇宙本质的不同观念：
- 依赖于人类的统一世界： 认为世界的存在与人类意识紧密相连。
- 独立于人类的客观现实： 相信世界作为一个实在，其存在不依赖于人类的观察或感知。
泰戈尔的观点：真理是“人类的真理”
泰戈尔认为，我们所说的宇宙无法与人类意识分割。他通过艺术、文学和宗教的体验，得出了真理与人类紧密相连的结论。
- 宇宙与人是一体的： 他用科学事实来类比，物质由质子和电子构成，中间有空隙却显得坚固；同样，人类由个体组成，但人际关系将我们连接成一个有生命的整体。宇宙也以类似的方式与我们相连，是一个 “人类的宇宙”。
- 真理与美依赖于和谐： > 当我们的宇宙与“永恒的人”（Man, the eternal）和谐一致时，我们便认识到它为真理，感觉到它为美。
- 科学也是人类的视角： 泰戈尔强调，即使是科学观，也是“科学家”的观点。我们通过人类共有的理性和体验标准来赋予世界以真理。
爱因斯坦的坚持：真理独立于人类存在
爱因斯坦承认他无法用科学证明自己的观点，但这构成了他的“信仰”。他坚信存在一个超越人类感知的客观实在。
- 对美的认同，对真理的否定： 他同意泰戈尔关于美的看法。如果人类不复存在，那么阿波罗的贝尔维德雷雕像也就不再美丽了。但他认为，真理与此不同。
- 客观真理的例子： > 我相信，例如，几何学中的毕达哥拉斯定理陈述了一些近似真实的东西，它独立于人类的存在。
- 客观性是必需的： 爱因斯坦认为，我们必须赋予真理一种超人的客观性。这种独立于我们存在、经验和思想的现实，对我们来说是不可或缺的，即使我们无法完全解释它意味着什么。
“桌子”的比喻：个体心智 vs 宇宙心智
为了进一步阐释观点，两人讨论了一个简单的思想实验：如果房子里没有人，桌子是否依然存在？
- 爱因斯坦的看法： 桌子当然还存在。这是我们日常生活中感受到的、独立于人的客观现实。
- 泰戈尔的看法： 桌子虽然存在于 个体心智 之外，但并非存在于 宇宙心智 之外。我们之所以能感知到桌子，是因为我们拥有与宇宙心智相通的同一种意识。科学已经证明，桌子作为固体只是一种“表象”，其物理现实是电荷的集合，而这一认知本身也属于人类心智。
最终的立场
这场对话没有达成共识，而是清晰地展现了两种世界观的根本差异。
泰戈尔说：“如果存在任何与人类完全无关的真理，那么对我们来说，它就绝对是不存在的。”
这促使爱因斯坦做出一个耐人寻味的回应：
“那么，我比你更笃信宗教！”
泰戈尔则将自己的信仰定义为“在我个人的生命中，实现与超个人的、宇宙性的人类精神的和解”。