现行的国际法体系已无法适应当前的大国竞争格局，它过度限制了民主国家为预防危机而采取军事行动的能力，却对中俄等威权国家的挑战行为束手无策。因此，国际法需要改革，应转向一种更务实的成本效益分析方法，允许民主国家进行旨在维护稳定的干预行动，以应对人道灾难和独裁政权的威胁，从而更好地保障全球安全与秩序。
现行国际法的局限性
以美国对委内瑞拉采取军事行动并推翻马杜罗独裁政权的假设为例，这一行动尽管在道义上具有正当性，但却违反了现行的国际法。
移除马杜罗是正义之举……但国际法对此危机无动于衷，也未提供任何解决方案。因为它阻止了西方民主国家使用武力来预先制止来自委内瑞拉或伊朗等破坏性国家的严重威胁，却对我们在北京或莫斯科的对手的图谋构不成什么障碍。
当前的法律框架主要基于《联合国宪章》，其核心原则是：
- 严格禁止使用武力： 《宪章》禁止“对任何国家的主权完整或政治独立进行武力威胁或使用武力”。
- 有限的例外情况： 只有在行使“固有的单独或集体自卫权利”或参与联合国安理会批准的行动时，才能合法使用武力。
- 瘫痪的决策机制： 由于安理会常因大国否决而陷入瘫痪，导致其无法有效应对危机。
这种体系使得民主国家在面对迫在眉睫的威胁时束手束脚，除非等到袭击已经发生，否则几乎没有合法的先发制人空间。
不再适用的旧规则
二战后建立的国际法旨在防止类似纳粹德国或日本帝国那样的侵略行为，但在今天的世界格局下，这套规则已经过时。世界正重返 大国竞争 的时代，一个由莫斯科、北京和德黑兰组成的 松散的独裁政权轴心 正在公开和秘密地挑战由美国领导的自由秩序。
- 中国 凭借其经济增长进行了惊人的军事建设。
- 俄罗斯 在欧洲发动了自1945年以来最致命的战争，并试图挑战北约的稳定。
在这个由威权政权发起挑战的新时代，民主国家需要更大的行动空间来捍卫和平与安全。
死守旧规则只会增加民主国家采取必要行动的成本，例如盟友可能因行动的“非法性”而拒绝合作，私营部门也可能因法律风险而不敢参与战后重建。
改革的方向：一种更务实的国际法
国际法需要改革，从僵化的禁止主义转向更灵活的 成本效益分析方法。这意味着，法律应当允许今天的军事干预，以防止明天发生更大的危害。
这种干预的目标应包括：
- 预防大规模 人道主义灾难。
- 对抗威权政权严重的 政治和经济压迫。
- 阻止 大规模杀伤性武器 的扩散。
- 打击 国际恐怖组织 的行动。
这并非要回归“丛林法则”。国际法应继续禁止纯粹的侵略行为，例如俄罗斯吞并乌克兰的企图。改革的目的是为维护秩序和稳定的行动提供合法性，而不是为侵略扩张开绿灯。
法律必须跟随权力
国际法并非神圣不变的教条，它的有效性来源于它与现实世界的力量分配和国家意愿的结合。当法律规则脱离现实，它就会失去作用。
国际法更像是国内法中的“习惯法”，它并非“悬在天空中的幽灵”。当任何国际法规则不再有用时，各国可以用更符合其需求的新规则来取代它。
在一个全球力量正在转移、旧秩序正在瓦解的时代，法律必须适应这种变化。
如果国际法想要保持其重要性，它就必须跟随权力，而不是假装能够约束权力。
因此，民主国家应推动国际法改革，使其成为保护自身和人民免受新兴独裁轴心威胁的有效工具。