一群新兴的“反沉迷”网红正在社交媒体上兴起，他们通过内容劝说用户戒除无休止的“末日滚动”习惯。尽管他们必须依赖这些平台来传播信息，并且关于社交媒体成瘾的定义仍有争议，但他们明确指出，真正的问题并非用户意志力薄弱，而是平台设计者为了商业利益，通过算法刻意将用户困在注意力循环中。因此，对抗的焦点不应是手机或创作者，而是背后驱动这一切的商业力量。
一种新型的影响者
社交媒体上出现了一批特殊的影响者，他们的目标不是卖给你任何产品，而是希望你停止使用你正在浏览的这个应用。
以 Olivia Yokubonis（网名 Olivia unplugged）为例，这些“反末日滚动”影响者的工作遍布各大平台，旨在温和地引导人们摆脱社交媒体对注意力的牢牢控制，帮助用户戒除社交媒体成瘾。
矛盾的战场
这些影响者面临一个明显的讽刺：他们必须在鼓励滚动的平台上发布反滚动的内容。但他们也认识到，你无法通过对空呐喊来警告人们数字世界过度使用的危害。
你必须去到他们所在的地方，这意味着你也要亲自 wading into the doom scroll（投身到末日滚动之中）。
这种方式是否能真正改变用户的行为，取决于用户本身的投入程度。对于习惯性刷屏的人来说，他们可能在看到信息的瞬间就划走了，根本无法形成深刻的印象。
“上瘾”的争议
关于重度使用社交媒体是否算作真正的“上瘾”，学界存在广泛争论。
- 术语被滥用： 一些研究者认为，大多数自称“上瘾”的人并未表现出临床成瘾的症状。
- 少数人确实成瘾： 加州理工学院的研究员 Ian A. Anderson 发现，部分 Instagram 用户确实存在成瘾问题，但他们只占自称有社交媒体成瘾人群中的一小部分。
或许，我们需要重新思考“上瘾”这个概念在手机使用场景下的含义。
真正需要对抗的是谁？
真正的斗争并非关乎个人意志力。平台的背后是专门的团队，他们唯一的工作就是让用户无限地滚动下去。
你正在对抗的是一个价值数十亿美元的商业实体，其公开的使命就是尽可能久地将你留在它的应用上，而不顾对个人和社会的潜在影响。
问题的根源并非手机本身，也不是平台上的内容创作者。真正的“反派”是那些设计了这些社交生态系统的人。即便你没有达到临床诊断的成瘾标准，但在今天这个以互动指标为王的社交媒体环境中，我们真正对抗的，是那些专门设计算法来诱捕我们注意力的平台掌控者。