近年来，美国许多商家和城市开始限制无成人陪同的青少年进入公共场所，这些措施表面上是为了遏制犯罪，但实际上是基于对青少年的普遍误解。这类禁令不仅无法有效减少犯罪，反而可能导致歧视性执法，更严重的是，它剥夺了青少年独立成长和参与社会的机会，加剧了他们的孤独感和心理健康问题。这反映出成年人社会正在回避抚养下一代的公共责任，倾向于将青少年排斥在公共视野之外，而不是包容和引导他们。
日益普遍的限制措施
越来越多的公共场所开始对没有成年人陪同的青少年关上大门。这种趋势不仅限于个别商家，也包括一些城市的公共政策。
- 商业场所的禁令： 许多购物中心、餐厅、电影院和主题公园都出台了规定，在特定时间或日期禁止无成人陪伴的青少年入内。
- 城市宵禁政策： 华盛顿特区、辛辛那提和芝加哥等城市设立了宵禁区，在晚上特定时间后禁止青少年在某些街区逗留。据统计，2023年有超过十几个城市和县开始实施或加强宵禁法。
这些规定严重削弱了青少年参与社会生活的能力，并加剧了他们已经十分严重的孤独和心理健康问题。
禁令背后的错误观念
这些限制措施大多建立在一些站不住脚的假设之上，即认为青少年的存在本身就是一种威胁。
- 青少年等于威胁： 许多禁令和宵禁的直接原因是暴力或盗窃事件，但这将少数人的行为归咎于整个青少年群体。事实上，并非所有青少年都有暴力或盗窃倾向，成年人同样会犯罪。
- 青少年天生更爱冒险： 普遍认为青少年因大脑发育而更具冲动性，但近期研究挑战了这一观点，指出这只适用于部分青少年，而非普遍特征。
- 宵禁能够减少犯罪： 几乎没有证据支持青少年宵禁能有效减少犯罪。相反，研究表明，这类政策常常导致 不成比例的、带有偏见的执法，尤其是针对少数族裔的青少年。
当一些青少年行为不当时，政策制定者和商界领袖似乎就有了禁止所有青少年的许可。
一个公平的政策应该针对不当行为本身，而不是惩罚整个年龄段的人。这些措施限制了孩子们的行动和集会自由，本质上是一种歧视。
阻碍青少年独立成长
成年意味着学会独立，理解自己与世界的关系。如果青少年连独自买一个鸡肉三明治的权利都没有，他们很难完成这个过程。
- 剥夺实践机会： 良好的决策能力更多地来自于 在探索环境过程中获得的经验，而不是单纯的认知发展。禁止青少年独自探索，就是剥夺了他们学习成长的关键机会。
- 公共空间的消失： 历史学家指出，青少年正逐渐从公共领域消失。过去，孩子们可以自由地在社区闲逛，而如今，他们的活动范围被严格限制在家庭、学校和有成人监管的活动之间。
历史上，青春期常被视为公共生活中一个嘈杂、不便的存在，但社会尚能容忍。而现在的新情况是，年轻人几乎没有空间可以在没有成人监督的情况下，简单地存在于共享空间中。
加剧孤独与社会脱节
这些限制措施出台的同时，社会正广泛关注青少年的孤独问题，这显得尤为讽刺。
- 更高的孤独率： 世界卫生组织的报告发现，青少年的孤独感比其他任何年龄组都高。
- 切断线下社交： 心理学研究表明，青少年在社区中自由活动得越多，他们的幸福感和社交联系就越强。然而，宵禁和商业禁令 迫使他们离开线下世界，这使得许多青少年只能待在家里刷手机。
- 传达排斥信息： 当公共空间反复向青少年传递“我们不欢迎你”的信息时，他们感到孤独和被排斥就不足为奇了。
一种社会责任的回避
这些禁令背后反映了一种更深层次的社会心态：将抚养下一代视为父母的私人责任，而不是一项 共同的社会责任。
这种社会幻想青少年会在18岁生日那天神奇地掌握所有必需的社交技能，却不给他们任何练习的机会。它一遍又一遍地告诉青少年，他们不是社区的一份子，而是麻烦的根源。