面对特朗普收购格陵兰岛的意图，欧洲国家通过巧妙运用“威慑理论”成功化解了危机。他们首先通过小规模的联合军事演习设立“军事绊线”，随后暗示将动用名为“反胁迫工具”的经济反制手段，构筑了“经济绊线”。这一系列举措显著提高了美国采取单边行动的潜在风险与代价，最终促使特朗普政府放弃收购计划，选择以一种保全颜面的方式达成协议，和平解决了争端。
威慑理论：不战而屈人之兵的策略
冷战时期，为了避免核战争，美苏两国发展出了一套复杂的威慑理论。该理论的核心思想并非直接使用毁灭性武器，而是通过制造可信的、不可预测的升级风险，让对方因忌惮潜在的灾难性后果而放弃挑衅。
著名理论家托马斯·谢林（Thomas Schelling）曾以驻守西柏林的美军为例。这些士兵的军事作用有限，但他们的存在本身就是一个“绊线”。一旦苏联进攻并导致这些士兵伤亡，美国将被迫做出强烈反应，从而可能引发一场无人希望看到的全面战争。这种 “故意让局势变得危险” 的做法，反而有效阻止了最初的侵略。
欧洲如何应用威慑理论
面对特朗普的收购言论，欧洲国家采取了类似的策略，设置了双重“绊线”来提高美国的行动成本。
第一道绊线：军事姿态
- 设立“绊线”：八个欧洲国家向格陵兰派遣了一支小型联合军事部队进行演习。
- 传递信号：此举的意义不在于军事防御，而在于表明一种政治立场——如果美国对格陵兰采取军事行动，将直接与这八个北约盟友产生冲突。
- 效果显著：在这一明确信号后，特朗普的言论从军事威胁转向了经济制裁，即对这八个欧洲国家征收惩罚性关税。
第二道绊线：经济反制
面对美国的经济威胁，欧盟亮出了一个看似模糊但极具威慑力的法律工具。
- “反胁迫工具” (Anti-Coercion Instrument)：这是欧盟设立的一项法律机制，授权欧盟在遭受经济胁迫时，可以采取广泛而灵活的报复措施。
- 威慑力来源：该工具的具体反制手段 非常开放且没有明确限制，可以包括阻止投资、取消知识产权保护、施加进出口限制等。正是这种不确定性和潜在的巨大破坏力，构成了强大的经济威慑。
特朗普为何最终让步
欧洲实际上并未真正启动经济反制措施，但其威慑姿态足以让美国重新评估局势。在达沃斯论坛期间，美国代表的态度发生了明显转变。
- 态度剧变：美国财长最初对欧洲的反应不屑一顾，认为欧洲无法采取有效行动。但在短短几小时后，他的言论变为反复恳求欧洲“不要升级局势”。
- 背后交涉：这种转变暗示，在幕后沟通中，美方意识到欧洲已经形成了一个足够可信的、坚定的反制联盟，继续施压的风险远超预期。
最终，特朗普政府选择了一个体面的台阶。通过北约秘书长宣布达成一项关于北极安全的框架协议，特朗普得以宣称这是一次“巨大的胜利”，同时悄然放弃了对格陵兰的收购主张，危机得以和平化解。