西班牙瓦伦西亚一家法院在一宗涉及 Sky ECC 加密手机的重大可卡因案件中，宣判所有被告无罪。法院裁定，由于辩方无法获取原始加密数据进行核实，仅凭警方提供的聊天记录不足以定罪。这一判决暴露了欧洲大量依赖加密通信作为核心证据的案件普遍存在证据链不完整的问题，并侵犯了被告获得公正审判的权利，可能引发数千起类似案件的上诉和重审。
案件背景：从重大缴获到集体脱罪
2020 年 8 月，西班牙当局在瓦伦西亚港的一个集装箱内查获了 258 磅可卡因，这本是一次重大的缉毒成果。然而，直到 2021 年 3 月，警方才通过法国、比利时和荷兰执法机构共享的 Sky ECC 加密聊天记录，将这批毒品与具体嫌疑人联系起来。
但案件中出现了一个无法忽视的矛盾：
- 聊天记录声称： 原始货物中应有超过 2800 磅的可卡因。
- 实际缴获物证： 警方仅发现了不到声称数量十分之一的可卡因。
这个巨大的差异最终不仅动摇了本案的根基，也挑战了整个欧洲利用 Sky ECC 数据起诉犯罪的模式。最终，所有与该批货物有关的被告均被无罪释放。
核心问题：“仅凭聊天记录”的证据缺陷
此案的核心争议在于，检方提供的证据几乎完全依赖于从其他国家警方获得的 Sky ECC 聊天记录，而这些记录是经过筛选和解读的，并非原始数据。
辩方律师在长达四年的时间里，一直要求获取用于验证的关键原始材料，但始终未能如愿。这些材料包括：
- 原始的服务器数据镜像
- 完整的聊天记录历史
- 用于检查信息是否缺失、被编辑或断章取义的技术记录（元数据）
辩方首席律师胡里奥·桑切斯指出：“除了加密信息，没有任何其他东西能将我的客户与所发生的事情联系起来。”
在欧洲的许多法庭上，法官被要求在无法独立验证的情况下，接受警方对加密数据的解读。这种 “信我没错” 式的证据呈现方式，最终在瓦伦西亚法庭上碰壁。
法院裁决：情报不等于法庭证据
法院在判决中明确区分了 情报 与 证据。情报可以引导调查，但证据必须能在法庭上接受严格检验。
法院的关键裁定如下：
- 必须保障辩护权： 当加密信息是案件的核心证据时，辩方必须能够全面审查其原始数据。如果无法验证数据，就不能据此定罪。
- 拒绝盲目信任： 欧洲司法合作不等于盲目相信另一个国家警方的结论。法院不能接受一个没有清晰 证据保管链 的数字证据。
- 公正审判权至上： 各国之间的司法互认不能凌驾于被告获得公正审判的基本权利之上。
法院并未否认毒品被缴获的事实，但驳回了仅凭无法验证的 Sky ECC 聊天记录就将责任归咎于特定被告的做法。由于缺乏可独立验证的数字证据，检方未能证明 谁做了什么，最终导致 无罪推定 战胜了薄弱的指控。
广泛影响：动摇欧洲数千起加密通信案件
瓦伦西亚的判决意义深远，其影响远超 Sky ECC 本身，也包括了 EncroChat 等其他加密平台。欧洲其他国家的法院也开始得出类似结论。例如，意大利的法院近期也因原始数据不可用，而在相关案件中排除了 EncroChat 证据，并要求对 Sky ECC 证据进行更严格的司法审查。
这些判决预计将引发大规模的上诉和法律挑战，使欧洲数千起基于加密聊天记录的定罪面临风险。过去五年中，警方通过破解加密通信平台获得了大量逮捕和媒体关注，但这一模式的成功，是建立在秘密、规模和自信之上。如今，随着法院要求看到并检验真实数据，这种仅凭信任的起诉时代可能正走向终结。