这份指南探讨了如何正确执行“取消”某人的行动，强调此举应基于确凿事实和具体危害，而非情绪化的冲动。它提供了一套判断标准来决定是否应发起取消，并指导如何客观公正地陈述事实，旨在减少伤害而非施加惩罚。核心观点是，取消是一种应谨慎使用的社会暴力，必须尊重多元解读，并遵循能保护自己免受不公对待的同样规则。
何为“取消”？
取消（Cancellation）是一种试图剥夺某人社会地位的行为。当我们认为某人滥用了其权力、违背了社会契约时，便会采取这种行动来终止这份契约。这种行为的严重程度差异巨大，从揭露杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）的滔天罪行，到因政治观点不同而排挤詹姆斯·达莫尔（James Damore）。
取消是社会暴力，我们应将其作为最后手段。
我们应该对自己的动机保持警惕，并对他人的行为更加宽容。许多时候，我们声称的“防止伤害”可能只是基于一个经不起推敲的“伤害”定义。
在取消某人之前，先问自己八个问题
在发起大型、公开的“取消”行动（例如发布长文、警告社群、禁止其参与活动等）之前，请先用以下标准进行判断：
- 具体威胁： 这个人是否对他人构成具体的、直接的伤害？
- 剥夺自主权： 这种伤害是否直接限制或剥夺了受害者的自主权？（例如，“被冒犯”通常不限制自主权，但“安全词被无视”则会。）
- 潜在受害者： 受害者的特征是否普遍？此人是否可能在未来伤害更多类似的人？
- 再犯可能性： 此人是否极有可能再次伤害他人？你能否设想一个具体的、你担心的场景？
- 信息来源： 对此人的指控是否来自可靠来源？你是否愿意考虑来源不可靠的可能性？
- 行动效果： 你的取消行动能否有效消除其伤害他人的能力？
- 有无他法： 是否已尝试过所有其他解决方法？是否有人私下与此人沟通过，但你仍有理由相信他不会改变？
- 自身可信度： 如果你代表他人发声，你是否足够可信？如果你的人际关系或社群经历总是充满戏剧性的冲突，你可能不是最合适的人选。
如果以上所有问题的答案都是“是”，那么取消此人或许是合理的。
如何正确地发起一场取消行动
假设某人（鲍勃）的行为（如偷拍前任的私密视频并上传至色情网站）完全符合上述所有标准。以下是具体的操作步骤：
1. 中立地陈述事实
准确、客观地报告事实，避免使用攻击性语言。
- 只陈述事实本身： “上周，爱丽丝向我展示了鲍勃的账户将这段视频发布到某色情网站的截图。”
- 包含关键的相反背景： “爱丽丝确实曾同意拍摄私密照，并表示过可以公开展示，但她从未同意分享当前这些照片。”
- 不歪曲他人观点： 如果引用他人言论，请保留其完整的、带有保留意见的表述，不要断章取义。
2. 明确区分事实与个人解读
将你的主观看法与客观事实分开。
以你希望自己被取消的方式去取消别人。一个站不住脚但真实的论据，远比一个看似强大但混淆视听的论据要好。
- 使用“我认为”、“我的猜测是”等词语来标记你的观点，例如：“我认为鲍勃的行为是为了羞辱爱丽丝。”
- 不要断言他人的意图，可以说“这看起来符合某种意图”，但不要假装知道别人在想什么。
3. 在特定区域坦诚表达情绪
在陈述完事实和解读后，可以专门说明你的个人感受（如愤怒、失望、颤抖）。这有助于他人理解事件对你的影响，也是一种诚实的表达。
4. 预判并纠正潜在的误解
如果情况复杂，要提前澄清，避免他人因愤怒而产生误解。
- 例如：“我并非想说鲍勃在整段关系中都一无是处。他有很多优点，在他自己看来，他可能认为自己做的是正义之举。”
- 承认矛盾的存在是正常的，比如你既想取消他，又为他被取消而感到难过。
5. 避免妖魔化对方
你的目标是让人们了解此人存在危险行为，以便保护自己和他人，而不是为了惩罚或折磨他。不要将事件升级为部落战争。你的行动应该像一把精准、冷静的手术刀，迅速完成任务即可。
6. 谨慎对待传闻
流言蜚语往往比你想象的更不真实。在采信前，请思考信息提供者是否有其他动机，并敢于要求证据。
7. 明确说明具体伤害
具体描述此人的行为造成了什么后果。是身体伤害？还是给受害者带来了持续的噩梦？
8. 给出具体的行动建议
明确告诉读者你希望他们做什么。是应该报警？还是禁止此人进入某些场所？或是联系其雇主？还是你个人将改变与此人的相处方式？
最后的警告
- 警惕承诺保密： 不要轻易答应为他人保守秘密。别有用心的人可能会利用你的承诺来伤害他人，同时让你无法调查或解释自己的行为。
- 认识到代价： 公开指控必然会带来社会反弹。如果你是唯一代表众多匿名者发声的人，所有压力都将集中在你身上。在行动前，务必清楚自己将要付出的代价。
- 不要进行二阶取消： 不应公开呼吁抵制那些与被取消者交往的人。如果你认为某位关联者也应被取消，那么此人必须独立地满足上述所有取消标准。