美国最高法院的大法官们普遍对唐纳德·特朗普试图解雇美联储理事莉萨·库克（Lisa Cook）的举动表示怀疑。尽管特朗普指控库克在抵押贷款申请中存在不实陈述，但多数大法官认为证据不足，并担忧允许总统以可疑理由解雇美联储官员将损害该机构的独立性，进而破坏经济稳定。虽然案件存在复杂的法律问题，最终判决可能推迟，但初步迹象表明，法院倾向于维护美联储的自主权，这可能使特朗普遭遇一次罕见的失败。
美联储的特殊角色
美联储负责制定利率等技术性决策，以维持经济稳定。国会通过法律保护其理事会成员，规定总统只有“因故”（for cause）才能解雇他们。这一设计的目的是防止总统为了短期政治利益（如选举前刺激经济）而干预货币政策。
美联储有能力向经济注入“可卡因”——带来短暂的兴奋，但代价是未来更严重的经济痛苦。
特朗普试图解雇库克的行为，被视为绕过这一法律保护、削弱美联储独立性的尝试。如果他成功，他可能会对美联储主席杰罗姆·鲍威尔采取类似行动。
一场缺乏证据的指控
特朗普声称，拜登任命的理事库克在一份抵押贷款申请中，谎称其在密歇根和佐治亚的两处房产将“同时作为她的主要住所”。然而，特朗普政府从未提供实质性证据，也未给库克一个为自己辩护的听证机会。
- 有报道指出，这些指控似乎是捏造的。
- 虽然库克签署了一份文件表明她将使用亚特兰大的房产作为主要住所，但该文件也允许银行书面同意其他用途。
- 在另一份文件中，库克明确告知贷款方，该房产将用作“度假屋”。
库克的律师表示，这些文件中的任何差异最多只是无心之失。
大法官们的质疑
在口头辩论中，多位关键大法官对特朗普政府的理由表示了强烈质疑，认为这威胁到了美联储的核心功能。
- 首席大法官约翰·罗伯茨对将一份购房文件中的无心之失定义为“欺骗”表示怀疑，他指出，在签署大量文件时出现不准确之处并不罕见。
- 大法官布雷特·卡瓦诺警告说，如果总统能因为微小的文书错误就解雇美联储官员，这将开启危险的先例。总统可能会发起“搜索并摧毁”行动，在与自己意见不合的官员记录中寻找借口来解雇他们。
- 大法官艾米·科尼·巴雷特提出了一个更直接的问题：“你为什么害怕举行听证会？”她质疑，如果特朗普对指控如此自信，为何不给库克一个自辩的机会。
如果总统可以因为发现最多是微不足道的文书错误而解雇美联储理事，那么这将摧毁美联储的独立性。
悬而未决的问题与可能的结果
尽管大多数大法官持怀疑态度，但此案也引发了一些棘手的法律问题，例如“因故解雇”的确切法律标准是什么，以及应该采用何种听证程序。
一些大法官，包括巴雷特和杰克逊，暗示最高法院可能会避免立即做出最终裁决，而是将案件发回下级法院进行更充分的审理。巴雷特特别关注了经济学家提交的一份文件，该文件认为解雇库克可能引发经济衰退，而这显然不符合“公共利益”。
总而言之，目前尚不清楚最终的判决会是什么样子。但即便只是一个推迟裁决的决定，也意味着库克在短期内可以继续留任。更重要的是，大多数大法官的立场表明，他们不认为总统有权随意控制美联储的利率决策，这对于维护美国的经济稳定是一个积极信号。