唐纳德·特朗普因个人恩怨而执着于收购或强占格陵兰，将美欧关系推向了二战以来的最大危机。欧洲领导人最初误判了形势，认为可以与特朗普进行交易，但现在意识到其对欧洲的敌意带有意识形态色彩。尽管欧洲在军事上依赖美国，尤其是在支持乌克兰方面，但面对主权威胁，他们被迫考虑采取强硬反制措施。此举并非为了彻底决裂，而是试图重新谈判关系。然而，这场危机可能无意中助长中国的全球影响力，如果格陵兰问题成为特朗普的个人执念，跨大西洋关系将面临长期且剧烈的动荡。
欧洲对特朗普态度的转折点
欧洲领导人曾认为可以通过两种方式维持与美国的关系，但事实证明这两种方式都错了。
- 交易性政治的失效： 他们以为可以像特朗普第一任期那样，与他达成交易。
- 中美竞争的误判： 他们以为中美之间的激烈竞争会迫使任何美国政府都无法忽视欧盟的重要性。
然而，欧洲领导人最终意识到三个关键点：
- 特朗普对待欧洲的方式背后存在 一种意识形态。
- 在特朗普政府眼中，欧盟的存在本身就是美国的障碍。
- 假装没看见特朗普的所作所为是行不通的。
最初，欧洲的算计是：“我们可以在‘当傻瓜’和‘假装是傻瓜’之间做出选择。” 当傻瓜意味着假装一切只是暂时的，而假装是傻瓜则意味着说服自己，虽然在屈服于特朗普，但这是出于我们自己的理由。
格陵兰：一个让欧洲团结的议题
与以往的移民政策等分歧不同，特朗普对格陵兰的要求直接威胁到了欧洲的主权，这使得即便是欧洲的极右翼势力也难以支持他。
你能想象德国极右翼的 AfD 党会投票反对一项支持丹麦领土完整、捍卫欧盟成员国主权的决议吗？
特朗普声称获取格陵兰是出于对抗俄中威胁的战略需要，这一论点显得尤为可笑。因为多年来，他本人和其团队一直在淡化俄罗斯的威胁。此外，他发给挪威首相的短信——“你们不给我诺贝尔奖，所以我就要拿走格陵兰”——让他的行为看起来 非常小气，而非出于战略考量。
欧洲可能的反制措施
欧洲国家虽然实力相对较弱，但面对主权被侵犯的威胁时，别无选择。
- 强硬立场： 过去一年的经验表明，只有那些敢于对抗特朗普的国家才从中受益。
- 反胁迫工具 (Anti-Coercion Instrument)： 这是欧盟委员会为应对贸易战而设立的工具，允许欧盟以安全为由，对特定国家采取统一的保护主义政策。对美国使用这一工具将是极不寻常的。
欧洲并不想与美国决裂，这不仅仅是因为乌克兰问题。欧洲的目标更多是 试图重新谈判与美国的关系。他们希望向美国公众表明，问题出在与特朗普的“虐待关系”上，而不是与美国的关系本身。
特朗普的动机与误判
特朗普对欧洲的敌意根植于一种深刻的信念，即二战后德国和日本等国的成功是不公平的。他无法理解为什么“战胜国”美国的人民生活得不如欧洲人。
- 不懂共赢： 欧洲政治的核心是妥协与共识，追求共赢。而特朗普对此不感兴趣，他只相信零和博弈。
- 低估民族情感： 特朗普擅长煽动国内的民族主义情绪，却似乎忽视了其他国家的民族情感。他对格陵兰的强硬态度反而使格陵兰变得比过去二十年更加亲丹麦。
一位分析师做了一个深刻的观察：特朗普在赌场生意上并不算特别成功。因为在赌场生意中，为了赢，你需要制造出别人也在赢的幻觉。
地缘政治的连锁反应
这场危机最直接的受益者可能是中国。随着美欧关系的破裂，全球舆论对中国的崛起已不再那么恐惧。
同时，欧洲对北约的信任也开始动摇。许多欧洲人开始怀疑，对北约的信念是否像二战前法国对马其诺防线的盲目信任一样，最终被证明是无效的。
欧洲真正的风险在于，格陵兰会成为特朗普的执念。特朗普的一大特点是，虽然观点强烈，但注意力很难长时间集中在同一件事上。如果格陵兰问题成为他的执念，那么跨大西洋关系的本质将发生真正剧烈的变化。