美国面临着严峻的住房短缺问题，但公众对新建住房的反对情绪成为了一大阻碍。研究表明，这种反对情绪的核心驱动力并非仅是经济利益或偏见，而更多地源于对建筑美学的深切关注。人们普遍反感那些与周围环境不协调、设计丑陋的建筑。目前，复杂的法规和高昂的成本限制了优质设计的普及。因此，解决住房危机的关键不仅在于建造更多房屋，更在于通过简化法规、鼓励美观设计和推广庭院式街区等新模式，来提升建筑美感，从而赢得公众支持，推动住房政策的转型。
住房反对情绪的根源：不只是钱的问题
长期以来，人们将反对新建住房的“邻避主义”（NIMBYism）归因于个人经济利益（如担心房价下跌）、社区后勤问题（如交通拥堵），甚至是深层的种族或阶级偏见。尽管这些因素确实存在，但一个新的研究视角指出了一个更根本的原因：人们真心在乎社区的美感和风格一致性。
研究发现，与对房价或种族态度的担忧相比，人们对新建筑的美学偏好更能预测他们是否支持住房开发。
“我们今天的建造方式从根本上出了问题，与人类的需求脱节……这种混乱体现在那些被广泛认为是怪诞和疏远的建筑中。”
这解释了为什么在一个拥有巨大财富和先进技术的时代，我们的建筑却常常是“无聊的方块和矩形”。这引发了一个核心问题：如果新建的住房普遍丑陋，我们能否通过建造更美观的居所来同时解决住房短缺和“丑陋流行病”？
为什么我们不再建造漂亮的东西了？
美国城市中那些迷人的褐石建筑、经典的六层公寓或西班牙风格的庭院住宅，如今已难觅踪影。这背后的原因复杂，但主要可以归结为以下几点：
- 过度的法规限制： 过去一个世纪，尤其是二战后，繁琐的区划法规和建筑规范使得建造宜人、步行的社区和有吸引力的建筑在许多地方变得非法。
- 高昂的建造成本： 如今的建造成本极高，导致开发商在经济上难以投入优质材料和精美设计。重点变成了如何通过繁琐的审批流程，而不是如何建造高质量的住宅。
- 缺乏设计竞争： 复杂的审批程序筛选掉了小型建筑商，使得市场由能够应付官僚程序的大公司主导。竞争的焦点不再是设计的美感，而是驾驭繁文缛节的能力。
“我们创造了一个世界，只有资本雄厚的大公司才能打赢审批战……我希望生活在一个人们通过建造更美丽的建筑来竞争的世界。我认为，实现这一目标的途径是允许更大的灵活性。”
一条可行的出路：让美观成为解决方案
如果我们承认美学是公众接受度的关键，那么解决方案就变得清晰起来：我们应该让建造美观的住房变得更容易、更普遍。这不仅能增加住房供应，还能将反对者转变为支持者。
以下是一些具体的政策思路和创新模式：
- 鼓励“渐进式”加密： 优先建造与周边环境规模协调的住宅，例如在独栋住宅区旁建造双拼别墅或小型公寓楼，而不是突兀的大型建筑。
- 整体街区再开发： 允许一次性重新开发整个街区，这样可以确保设计风格的统一性，并激励开发商优先考虑美学设计。
- 提供设计激励： 城市可以通过提供“密度奖励”（允许建造更多单元）来换取开发商增加绿化、使用优质材料等受欢迎的设计元素。
- 推广“庭院式街区”： 这是一种在欧洲很普遍的模式，它将整个城市街区作为一个单元，外部是中层建筑，内部是共享的绿色庭院。
庭院式街区尤其值得关注，因为它能同时解决多个问题：
- 提供高密度住房，有效增加供应。
- 自带半私密的绿色空间，如同一个共享的后院，特别适合有孩子的家庭。
- 结构设计能确保充足的自然光。
- 可以容纳城市急需的三居室和四居室大户型。
要实现这些愿景，城市需要废除那些不必要的繁琐规定，例如强制要求小型公寓楼必须设置多个楼梯的规定，这会显著增加成本却收效甚微。目标不是用一套新的设计审查来取代旧的官僚程序，而是创造一个可预测、简化且鼓励美观设计的流程。
尽管改变现状并非一蹴而就，但住房危机也提供了一个难得的机遇，让我们重新思考和重建我们的生活方式，迈向一个既能负担得起又充满美感的未来。