在明尼阿波利斯发生一起涉及移民与海关执法局（ICE）的枪击事件后，大批右翼内容创作者涌入该市，通过社交媒体成功主导了网络舆论。尽管左翼内容的互动量（点赞、分享）更高，但右翼内容凭借其巨大的观看量，有效地塑造了支持政府的叙事。这种现象揭示了一个深层的不平衡：右翼拥有更强的资金、官方支持和传播网络，而左翼和批评者则缺乏相应资源，难以在舆论场上形成有效抗衡。
舆论战场的迅速形成
在ICE特工枪击事件发生后，一群亲特朗普的右翼创作者和记者迅速抵达明尼阿波利斯。他们通过拍摄抗议活动、与执法部门同行，甚至主动挑起与抗议者的对峙，大量制作并传播有利于ICE和特朗普政府的内容。
- 叙事重塑： 他们将抗议者描绘成目无法纪的暴徒，将示威活动定性为骚乱。
- 广泛传播： 明尼苏达州以外的右翼大号和网红合力放大这些内容，使其触及更广泛的受众。
- 目标明确： 核心目标是“搅浑水” (flooding the zone)，通过海量内容来稀释和对抗批评政府的声音。
数据揭示的真相：互动量与观看量的悖论
社交媒体数据分析揭示了一个复杂的局面。虽然批评ICE的左翼内容在互动量上占优，但右翼内容在观看量上却迅速反超，显示出其强大的传播效率。
根据Magnitude Media的数据分析主管Carly Evans的说法：“左翼页面的互动量比右翼页面多出数千万次。但右翼页面在周末开始缩小差距，甚至一度反超。”
- 左翼优势短暂： 左翼内容在网上的主导地位仅维持了大约一天半。
- 右翼观看量激增： 随后，右翼内容的观看量（内容被看到的次数）开始飙升，并超过了左翼内容。这说明，即使人们不直接点赞或分享，这些内容也已经被大量推送和观看到。
- 关键角色： 像Nick Sortor和Eric Daugherty这样的右翼网红是这一趋势的主要推手，他们的内容表现非常出色。
右翼为何占据优势
右翼内容创作者之所以能够主导话语权，背后是个人动机和结构性优势的共同作用。
1. 个人激励与经验
右翼创作者往往更有经验出现在热点事件现场。他们有经济动机或意识形态驱动，并且愿意将自己置于高强度环境中。由于有政府中的盟友支持，他们面临的人身伤害或法律风险也相对较小。
2. 结构性优势
这是更深层次的原因，也是最关键的不平衡所在。
- 官方合作与支持： 他们不仅是政府的合作伙伴，政府甚至鼓励ICE特工自己成为内容生产者，并投入资金与亲ICE的创作者合作。
- 特权访问渠道： 在明尼阿波利斯，国土安全部为友好的创作者提供了“随行采访”的特权，这是其他独立或左翼记者无法获得的。
- 资金与网络不对称： 右翼在内容创作和传播上的资金投入远超左翼。
“右翼的资金要雄厚得多，”独立新媒体公司Garbage Media的创始人Ryan Broderick指出。“他们要么自己赚钱，要么从有权势的捐助者那里获得资金。这让他们有更多的资源持续待在现场。”
左翼面临的困境
与右翼强大的机器相比，批评政府的声音在网络上面临着巨大的劣势。
- 缺乏资金和变现渠道： 左翼创作者很难为这类现场报道提供资金，并且缺乏有效的盈利模式。Ryan Broderick提到：“像YouTube、TikTok和X这样的平台，对这类（反ICE）内容并不友好。”
- 传播渠道受限： 即使有像Mercado Media或独立记者Amanda Moore这样的创作者在进行现场报道，他们的影响力也相对有限。
- 内容被“武器化”的风险： 一个更严峻的现实是，即便是中立或原始的现场视频，也很容易被右翼账号断章取义地剪辑和重新分享，用来“让抗议者看起来很疯狂”。
“左翼在线上没有任何东西的规模能与右翼相比，”Broderick总结道。“这是一个耗时数年打造的过程。你不可能在短时间内创造出与右翼相同数量和影响力级别的内容。”
最终，这种不平衡意味着，在类似的关键时刻，反对特朗普的阵营由于缺乏相应的社交媒体基础设施，很难有效对抗右翼的叙事，导致政治辩论持续被宣传和不实信息所笼罩。