英国电视节目《叛徒》揭示了人类在决策中普遍存在的弱点，例如从众心理、排斥异己和过度自信。这些行为与投资者在金融市场中的非理性表现高度相似，反映出人们在不确定环境下容易犯的认知错误。这个节目虽然是娱乐，但它作为一个生动的案例，提醒我们在投资时需要克服这些天性，保持理性和谨慎。
我们喜欢从众
在群体压力下，我们倾向于放弃独立思考，跟随大多数人的选择，即使这种选择缺乏依据。
- 在最新一季的英国剧集中，首轮淘汰就有 21 名参赛者中的 16 人投票淘汰了同一个人。
- 这种广泛的共识是在 没有任何实质性证据 的情况下达成的。
- 结果，尽管他们意见一致，但他们完全错了。
我们不欢迎局外人
在第一次错误的指控后，群体中的一些人没有反思，反而将矛头指向了那些与他们投票不同的人，仅仅因为这种“不合群”就认为对方是潜在的“叛徒”。
无论群体是对是错，待在群体中总是更安全的。
我们的能力圈很窄
节目中一个持续的特点是，从事特定职业（如律师和警探）的人相信自己擅长这个游戏，但结果却 糟糕得令人放心。这表明，我们真正的专业领域比我们想象的要狭窄得多，我们无法轻易将一个领域的技能转移到另一个领域。
我们极度自信
一位退休警探在游戏中表现得非常自信，同时却猛烈而错误地指责无辜的人。更具讽刺意味的是，他还向另一位参赛者透露了自己以前的职业以获取信任，而那个人恰好是一名“叛徒”。这提醒我们：我们并不像自己想象的那么优秀。
我们盲目崇拜“专家”
尽管那些有所谓“决策背景”的参与者犯错的频率和别人一样高，但其他参赛者仍然对他们所谓的专业知识感到敬畏，无论这些知识被证明多么不可靠。
这就像投资者耐心地等待市场策略师的下一个见解，而这些策略师的 正确率和抛硬币差不多。
我们被新事物吸引
在游戏中，前一天被高度怀疑的人，如果幸存下来，第二天可能就无人提及。我们会被 闪亮的新事物 所吸引，即使基本证据根本没有改变。这就像投资者追逐当月的热门话题，而忘记了他们之前痴迷的东西。
我们无法准确校准自信
参赛者经常会说出这样的话：
我 100% 确定某某是忠诚者。
这种论断通常 没有任何证据支持，参赛者几乎没有任何依据可言。在判断不确定结果时，我们非常不擅长评估自己应该有多大的把握。
生存才是最重要的
在游戏初期，揪出“叛徒”并非首要任务，因为被放逐的“叛徒”会被替换。参赛者真正需要做的，是 确保自己不被淘汰。在游戏和投资中，生存 都是最重要但最被低估的事情。
我们根本不擅长识人
无论是识别“叛徒”还是评判基金经理，我们在这方面的能力都惊人地差，却仍然坚信自己擅长评估诚实和意图。即使是职业需要“识人”的魔术师，在游戏中也表现得同样糟糕。
我们忽略了最关键的问题
鉴于在游戏早期几乎没有有效证据，最明智的做法本应是换位思考：如果我是节目制作人，我会选择谁当“叛徒”？但参赛者似乎并未这样思考，他们更倾向于关注那些 引人注目但毫无意义 的细节，将注意力误认为证据。