Synth Daily

联邦移民执法激化全美冲突:从致命枪击到法律诉讼

近期,联邦移民执法行动在美国多地引发激烈冲突与广泛争议。事件的导火索是明尼苏达州明尼阿波利斯市一名37岁的女性蕾妮·古德(Renee Good)在与移民与海关执法局(ICE)特工的对峙中被开枪射杀。这一事件迅速点燃了全国范围的抗议活动,并将联邦政府与多个州及地方政府推向了法律战的前沿。明尼苏达州、伊利诺伊州等地纷纷提起诉讼,指控联邦执法部门的行动违宪、过度且带有政治动机。与此同时,发生在俄勒冈州、纽约等地的类似执法冲突和逮捕事件,也进一步加剧了全美范围内因移民问题而产生的紧张局势,凸显了联邦权力与地方自治之间的深刻矛盾。

要点

  • 1明尼阿波利斯市一名女子 Renee Good 在移民执法行动中被联邦特工开枪射杀,成为引爆全国性抗议的导火索。
  • 2明尼苏达州、明尼阿波利斯市及圣保罗市联合起诉特朗普政府,指控其移民执法行动 侵犯宪法权利 ,要求法院叫停。伊利诺伊州也采取了类似法律行动。
  • 3联邦政府与地方官员对枪击事件的描述 截然相反 ,前者称其为正当防卫,后者则认为是过度执法,双方陷入激烈的管辖权与调查权之争。
  • 4类似的紧张局势在全美多地蔓延,包括俄勒冈州的边境巡逻队枪击事件和纽约市议会雇员被捕事件,显示出联邦移民执法的 策略日益激进

视角

联邦政府

坚称执法行动合法且必要,是为了保护美国人民。国土安全部表示,开枪特工的行为是正当防卫,因为 Renee Good 试图用车撞击特工,对其构成威胁。司法部强调将严厉打击任何袭击执法人员的行为。

州与地方政府

明尼苏达州州长和市长等地方官员广泛谴责联邦的激进行为,认为这是“联邦对双子城的入侵”。他们通过诉讼指控联邦政府的行动带有政治动机,旨在恐吓居民,并侵犯了言论自由等宪法权利。

法律专家与前执法官员

指出高层官员在调查前就公开表态支持开枪特工,可能对调查的公正性产生负面影响。他们认为,虽然从技术上可能为开枪行为找到合理依据,但这引发了关于“能开枪”与“应该开枪”之间界限的深刻讨论。

围绕此次事件的争议,不仅是关于单一案件的是非对错,更揭示了联邦执法政策在具体执行中面临的复杂法律与伦理困境。

争议焦点:致命武力的使用

明尼阿波利斯枪击案的核心争议在于,ICE特工乔纳森·罗斯开枪是否合法。根据视频,Renee Good 在被要求下车后开始向前移动车辆,当时罗斯正站在车头前方。联邦政府声称她意图撞人,而地方官员则认为她只是想驾车离开。对此类情况的判断,需依据国土安全部(DHS)关于使用致命武力的政策。

DHS政策规定,除非车辆的操作方式对他人构成死亡或重伤威胁,且没有其他合理的防御手段(如躲开车辆路径),否则特工不得向移动的车辆开火。

专家指出,调查人员会考虑特工当时的主观感受,以及他过去曾被车辆拖拽受伤的经历,这些都可能被用作其行为合理的解释。然而,特工在车辆转向离开后是否继续开火,也成为判断其行为是否过当的关键细节。

联邦与地方的权力冲突

此次事件激化了联邦政府与州、市政府之间早已存在的紧张关系。多个由民主党主政的州和城市,将联邦政府加强移民执法的行动视为一种政治施压和权力侵犯。明尼苏达州总检察长基思·埃里森在提起诉讼时直言不讳地指出,这是对进步州份的打压。

“这本质上是联邦对明尼苏达州双子城的一次入侵,必须停止。” —— 明尼苏达州总检察长基思·埃里森

除了明尼苏达,伊利诺伊州和芝加哥市也因类似的“闪电行动”起诉联邦政府,称其大规模、无差别的盘查和逮捕行动给社区带来了寒蝉效应。威斯康星州官员也开始讨论限制联邦移民执法行动的范围。这些法律和政治上的反击,共同构成了地方对联邦权力扩张的有力抵制。

Q&A

Q: 在俄勒冈州发生了什么类似事件?

A: 在俄勒冈州波特兰,一名边境巡逻队员在移民执法中开枪射伤了两名委内瑞拉籍人士。据称,事发时驾驶皮卡的男子多次倒车撞向联邦探员的车辆,探员因担心自身安全而开火。与明尼阿波利斯案不同的是,FBI表示未能找到记录此次枪击过程的任何视频。涉事司机已被控袭击联邦官员罪。

你知道吗?