美国最高法院预计本周将对自2025年4月起实施的IEEPA关税政策作出裁决。这项政策因其可疑的法律依据和混乱的执行而备受争议，其核心问题在于是否违宪地将国会的征税权授予了总统。若法院推翻该政策，预计将对制造业和零售业产生积极影响，但行政部门难以轻易绕过此裁决。尽管中国的贸易行为存在问题，但关税被认为是一种经济上有害且不恰当的回应方式。
最高法院的关键裁决
本周，美国最高法院预计将对IEEPA关税政策发布裁决。这项政策自实施以来，因其法律基础薄弱和执行过程中的混乱而备受诟病。自去年11月最高法院审理此案以来，并未出现任何改变“关税可能被推翻”这一预期的信息。事实上，海关部门网站的更新动态（例如为公司申请关税退款增加了途径）也暗示了官方对裁决结果的预期。
对于投资者而言，关键问题在于：如果最高法院驳回关税，行政部门是否能轻易规避这一裁决？
- 答案是否定的。 如果有简单合法的替代方案，政府当初就会采用。
- 许多关税政策的恢复将需要国会批准，或是需要复杂的行政程序，而这并非本届政府的强项。
市场预期与潜在影响
另一个关键问题是，市场价格在多大程度上已经反映了关税被取消的预期。自去年11月5日最高法院开始审理此案以来，标准普尔500指数上涨了2.4%，而 SPX制造业板块的涨幅是其两倍多，达到了5.7%。
如果最高法院最终驳回关税，可能会引发大盘的强劲反弹，尤其是在制造业、零售业以及任何深度参与进出口实体商品的公司中。
关税政策的核心争议
围绕这项关税政策的讨论，主要集中在以下三个核心观点上：
糟糕的经济政策： 从经济学角度看，关税是一个坏主意。历史已反复证明这一点，尤其是1930年的《斯姆特-霍利关税法》，它加剧了“大萧条”。
违宪的法律行为： 2025年的关税政策被认为是完全违宪的。美国宪法第二条第八款明确规定，征税、设定关税的权力 专门属于国会，而非行政部门。相关法律问题包括：
- 《国际紧急经济权力法》（IEEPA）本身并未提及关税，它是否赋予了总统此前专属于国会的权力？
- 众议院的IEEPA报告指出：“紧急状态本质上是罕见且短暂的，不能与正常的、持续存在的问题划等号。”
- 法律条文
50 U.S.C. § 1702允许总统“调查、管制或禁止”特定交易，但这并不意味着授权总统“对几乎世界上所有国家的商品征收无限的关税”。
对华策略的失误： 中国在国际贸易中确实存在知识产权盗窃、倾销等不良行为。即便如此，也应该寻求一种 更具建设性、更明智的方式 来处理这些问题，而不是采取普遍性的关税措施。
最终，裁决结果将很快揭晓，市场将看到这项政策的合法性及其对经济的真正影响。