面对因经济困境和普遍不满而引发的全国性抗议，伊朗现任最高领袖哈梅内伊吸取了1979年国王垮台的“教训”，选择了暴力镇压而非妥协。他认为，国王当年的和解姿态被视为软弱，最终导致政权覆灭。然而，与当年不同，如今的政权精英缺乏海外退路，面临着“不杀人就会被杀”的绝境。这场由经济崩溃点燃的抗议，其核心诉求是民族尊严和基本生活保障，使伊朗的未来充满了极大的不确定性。
国王垮台的历史教训
1978年，面对席卷全国的骚乱，伊朗国王穆罕默德·礼萨·巴列维试图通过和解来平息事态。他发表讲话，承诺纠正错误、释放政治犯并举行选举。
然而，这一让步被强硬派视为绝望和软弱的信号。流亡中的霍梅尼嘲笑国王的政权“正在喘着最后一口气”，并拒绝任何妥协。仅仅两个月后，国王就逃离了伊朗，最终在流亡中去世。
对于专制政权而言，和解的姿态往往被解读为虚弱的表现。
哈梅内伊的选择：鲜血而非和解
现任最高领袖哈梅内伊深知国王垮台的历史。面对今天的抗议，他面临着与国王相似的困境，但他选择了完全相反的道路。
他动用伊斯兰革命卫队等暴力工具，对示威者进行了血腥镇压，而不是寻求和解。历史学家认为，哈梅内伊从国王的经历中得出的结论是：国王就是因为太软弱才失败的。
- 历史的“错误”教训： 如果国王当初更强硬，下令士兵在街头无差别开火，他或许能够保住政权。
- 当今的疑问： 现在的问题是，普通士兵愿意为了保卫政权而流多少血？他们的底线在哪里？
对改革的恐惧
除了国王的垮台，另一段历史也深刻影响了哈梅内伊的决策：苏联的解体。
20世纪80年代末，苏联领导人戈尔巴乔夫试图通过民主化和经济改革来挽救体制，但他最终释放了自己无法控制的力量，导致苏联在1991年崩溃。
哈梅内伊目睹了苏联的瓦解，这让他对任何形式的内部改革和西方的“和平演变”都抱有极大的警惕和敌意。他认为，美国正试图复制颠覆苏联的计划来对付伊朗。
前所未有的危机
尽管伊朗此前也经历过多次抗议，但专家们认为，当前政权面临的危险是前所未有的。以往的抗议多集中于反对神权统治的意识形态，而这次的导火索是纯粹的经济崩溃。
- 经济困境： 通货膨胀率超过50%，货币暴跌，停电和缺水成为常态。
- 民生艰难： 食品价格飞涨，一些基本生活物资从市场上消失。
- 精英腐败： 唯一未受影响的是政权精英，特别是伊斯兰革命卫队（IRGC）的高层。他们通过控制石油、港口、制造业等行业牟取暴利，被许多伊朗人视为“军事化的黑手党”。
正如一位学者所说：“这是一场饥饿民众的暴动。”这场暴动已从大城市蔓延到通常被认为是保守和忠于政权的地区。
一个被围困的政权
当前的伊朗政权不仅面临内部压力，其外部地位和内部凝聚力也岌岌可危。
- 外部代理人受挫： 伊朗在海外耗费巨资扶持的代理人（如黎巴嫩真主党、加沙哈马斯）遭到重创，引发民众质疑为何不将资金用于改善民生。
- 内部安全脆弱： 以色列情报和军事力量多次成功渗透伊朗，暗杀了多名高级军事和政治领导人，暴露了政权吹嘘的安全体系的虚弱。
最关键的区别在于，与1979年不同，如今的政权精英几乎无处可逃。当年的国王精英大多有海外教育背景和关系，可以在政权垮台后流亡欧美。而现在的当权者背景更为本土化，他们退无可退。
“因此，对于政权中的强硬派来说，他们已经背水一战，”一位专家指出，“他们的心态是不杀人，就会被杀。”
今天的抗议并非围绕宗教或某个特定领袖，其核心是关于民族自豪感和过上正常、稳定生活的渴望。至于这场危机的最终走向——是政权崩溃还是得以幸存——仍然极难判断。