新发布的美国联邦膳食指南，虽被宣传为“历史上最重要的营养政策重置”，但其内容与营养科学共识存在多处矛盾。该指南强调增加肉类和乳制品摄入，采用了令人困惑的倒置食物金字塔设计，并对植物性饮食持负面态度，反映出其决策更多是受政治文化而非科学驱动。尽管这些指南会影响学校午餐等政府项目，但由于大多数美国人本就不会遵循官方建议，其对公众饮食习惯的实际影响预计将十分有限。
指南的核心矛盾
新版指南的部分建议与长期以来的营养专家共识一致，但另一些部分则与其截然相反，充满了矛盾和错误。它更像一份表达不满的宣言，而非专业的政策文件。
“根据你看的是哪个部分，你可以得出结论说‘没什么变化’，或者‘变化巨大’。”
- 口号与现实： 指南高喊“结束对蛋白质的战争”和“吃真正的食物”（EAT REAL FOOD）等口号，听起来不错，但“吃真正的食物”这一模糊概念并不能替代严谨的营养知识。
- 自相矛盾的建议： 一方面建议限制饱和脂肪，另一方面又鼓励食用红肉、全脂乳制品，甚至用黄油和牛油烹饪。
- 拒绝专家意见： 指南的制定完全抛弃了为其提供建议的科学专家小组的意见，该小组曾建议将豆类等植物蛋白排在肉类之前。
令人困惑的“倒金字塔”
新指南用一个颠倒的食物金字塔取代了之前的“我的餐盘”（MyPlate）设计。这个设计不仅令人费解，而且本身就不合逻辑。
- 设计目的失效： 金字塔的目的是通过图形大小来展示各类食物的推荐摄入比例。底部应为摄入最多的，顶部为最少的。
- 比例与建议不符： 这个倒金字塔的图形比例并不能反映指南文本中实际推荐的食物量。例如，按照这个金字塔的视觉引导去吃，很难摄入足够的膳食纤维。
- 更像政治符号： 将金字塔颠倒过来，与其说是一个为了方便用户理解的决策，不如说是一个审美和政治上的选择，意在迎合以肉食为中心的饮食文化。
强调动物蛋白，忽视植物蛋白
新指南最显著的变化是极力强调肉类、蛋和奶制品的中心地位，这与近几十年的营养科学趋势背道而驰。
“过去几十年的营养科学趋势一直是朝向植物性蛋白质来源，而这（新指南）逆转了这一趋势。”
- 贬低植物蛋白： 豆类、扁豆和坚果等植物蛋白选项虽然被提及，但在金字塔中几乎看不见，明显处于次要地位。
- 拒绝科学小组建议： 科学顾问小组曾明确建议将植物性食物列在肉类之前，因为它们富含纤维，且与长期健康相关，但这一建议被完全无视。
- 对素食不友好： 指南以一种充满敌意和污名化的方式描述素食和纯素饮食，夸大了潜在的营养缺乏风险，而实际上所有饮食模式都有其营养权衡。
实际影响可能有限
尽管指南在措辞和设计上极具煽动性，但其最终的实际影响可能会非常小。这些指南虽然直接决定了学校午餐等数十亿份餐食的内容，但对于大多数普通人来说：
- 民众普遍不遵循： 大多数美国人通常不会遵循政府的营养建议。
- 文化符号大于实际政策： 这份指南更像是一个服务于特定政治议程的文化符号，而非一个旨在改善公共健康的严谨政策工具。
最终，这份指南既没能澄清人们对健康饮食的困惑，也没能像其希望的那样简化复杂的营养科学。它在试图将民间智慧和政治氛围转变为公共卫生议程的过程中，暴露了自身的缺陷。