Synth Daily

解析美国对委内瑞拉的军事干预：石油、权力和地缘政治的博弈

2026-01-08

2026年初，美国对委内瑞拉发起了一场闪电军事行动，成功抓捕了总统尼古拉斯·马杜罗，并将其带到美国受审。特朗普政府将此次行动定义为打击“毒品恐怖主义”的一部分，但其真实动机似乎更为复杂，深度牵涉到对委内瑞拉政权的更迭以及对该国庞大石油资源的控制。行动之后，马杜罗的副总统德尔西·罗德里格斯被扶植为临时总统，美国则宣布计划“无限期”掌控委内瑞拉的石油销售。这一系列事件不仅在委内瑞拉国内造成了巨大的不确定性，更在国际上引发了关于其合法性、总统权力边界以及全球安全格局的激烈辩论。整个事件也意外地将预测市场的监管漏洞推到了聚光灯下，因为有人在事发前精准下注，获利巨大，引发内幕交易的质疑。

要点

1军事干预与政权更迭：美国以打击毒品为名，对委内瑞拉发动军事行动，抓捕总统马杜罗，并支持其副手德尔西·罗德里格斯出任临时总统。
2石油控制是核心：特朗普政府明确表示，目标是控制委内瑞拉的石油产业，计划管理其石油销售，并要求其用所得收入购买美国产品。
3稳定优先于民主：美国选择支持“查韦斯派”的罗德里格斯，而非受民众支持的诺贝尔奖得主反对派领袖，主要是为了避免全面内战和混乱，优先确保局势稳定。
4法律与权力争议：此次行动未经国会授权，引发了美国国内关于总统战争权力的激烈辩论，许多法律专家和议员质疑其合法性。

视角

美国政府

行动是打击毒品恐怖主义的必要措施，旨在保护美国安全。同时，控制委内瑞拉石油资源符合美国国家利益，可以稳定市场并为美国公司创造机会。

委内瑞拉临时政府

临时总统罗德里格斯一方面谴责美国的军事行动是“历史的污点”，另一方面也表现出务实态度，表示对与美国开展“互利共赢”的能源合作持开放态度。

国际与法律界

联合国和多国法律专家表示担忧，认为美国的单边行动破坏了国际法准则，让世界变得更不安全。美国国会内部也因总统绕过国会授权而产生巨大分歧。

石油地缘政治

这次事件的核心显然是石油。委内瑞拉拥有全球最大的已探明石油储量，但其石油工业因多年管理不善和制裁而陷入瘫痪。特朗普政府的目标非常明确：接管并重振这个行业。美国能源部长宣布，将“无限期”出售委内瑞拉的石油产品，首先处理积压库存，然后管理未来的产量。特朗普更是直接与委内瑞拉达成价值数十亿美元的石油交易，并附加条件——所有收益必须用于购买美国制造的产品。这不仅是对委内瑞拉经济的直接干预，更是试图利用其庞大的石油储备来影响全球油价和能源格局。然而，重建委内瑞拉的石油基础设施需要数百亿美元和数年时间，美国石油公司在没有获得强有力的法律和财务保障前，对大规模投资仍持谨慎态度。

“我们控制能源资源，我们告诉这个政权，只要符合美国的国家利益，你就可以卖石油，否则就不行。”

法律与权力争议

特朗普政府绕过国会发动军事行动，在美国国内掀起了轩然大波。政府引用宪法第二条赋予总统的权力，称其有权保卫国家免受外国恐怖组织的威胁（此处指被美国认定的委内瑞拉贩毒集团），因此行动合法。然而，许多议员和法律学者并不同意。他们认为，这构成了未经国会明确授权的战争行为。民主党议员塞斯·莫尔顿直言：“这是美国历史上最弱的一届国会。”他认为，国会的战争授权权力几乎被完全架空。尽管有议员试图通过《战争权力决议案》来限制总统的行动，但在共和党内部支持特朗普的强大势力面前，前景并不乐观。这一事件再次暴露了美国行政权与立法权之间长期存在的紧张关系，以及总统在外交和军事行动中日益扩大的权力。

时间线

关键事件回顾

1
2025年8月
美国开始向委内瑞拉领海外围部署海军驱逐舰和数千名军事人员，声称是为了打击毒品贩运。
2
2025年12月
美军首次扣押一艘被指控运输受制裁委内瑞拉石油的油轮，随后特朗普宣布对委内瑞拉实施全面石油封锁。
3
2026年1月3日
美军发动突袭，在首都加拉加斯抓获总统马杜罗及其妻子。行动造成百余人死亡。
4
2026年1月5日
马杜罗在纽约法院出庭并表示不认罪。其副总统德尔西·罗德里格斯宣誓就任临时总统。

Q&A

Q: 美国为何选择支持马杜罗的副手，而非更受欢迎的反对派领袖？

A: 核心原因是追求稳定。美国情报评估认为，扶植反对派领袖马查多可能导致委内瑞拉陷入大规模内乱和暴力冲突。相比之下，让体制内的罗德里格斯掌权，虽然她也是“查韦斯派”，但被认为更能维持现有政权架构的稳定，有利于美国后续的石油利益安排和避免陷入另一个烂摊子。简单说，美国选择了“没有独裁者的独裁政权”。

Q: 委内瑞拉真的“偷”了美国的石油吗？

A: 这种说法具有误导性。委内瑞拉在1976年就将其石油工业国有化，成立了国有的委内瑞拉石油公司（PDVSA），收回了包括美国公司在内的外国公司的特许经营权。2007年，查韦斯政府进一步要求外国公司必须让PDVSA在合资企业中占股60%。拒绝该条件的美国公司（如埃克森美孚）其资产被征用。因此，这并非“盗窃”，而是主权国家行使其对本国自然资源控制权的行为，尽管此举引发了长期的法律和商业纠纷。