面对网络上对其政治立场的质疑，一个人阐述了他独特的道德决策框架。他拒绝被固定的政治哲学所束缚，而是依赖内心的“道德神谕”——即良知——来判断是非。他认为，虽然这种方法看似主观，但通过寻找并认同那些与自己有相似道德判断的“善意集群”，可以形成一个实用且稳固的道德标准，这是解决复杂伦理问题的最佳途径。
拒绝标签，坚持原则
网络上的批评者试图将复杂的国际事务简化为非黑即白的站队问题，要求在各种政治标签中做出选择。
“你必须选择一个价值体系，然后为这个体系附带的所有承诺向我们负责！”
这种思维方式要求一个人必须接受某个哲学或政治立场的全部，无论其在具体情境下是否合理。然而，真正的道德判断并非如此运作。
我的回应很简单：
- 尊重民主选择： 我一贯尊重各地人民的民主选择，无论是委内瑞拉人、格陵兰人、乌克兰人还是台湾人。
- 支持启蒙价值： 我始终希望 亲启蒙、多元化、自由民主的一方 能够胜利，而压迫性、威权性的一方感受到失败。
- 具体问题具体分析： 如果有人说，因为你在甲事件上支持某一方，就必须在乙事件上同样支持它——我的回答是，在每一个具体实例中，都选择善而不是恶，选择真理而不是谎言。
内心的“道德神谕”
面对复杂的道德困境时，我不依赖任何外部的、可以被简洁定义的规则体系，比如功利主义或康德哲学。相反，我选择求助于我内在的 “道德神谕”，也就是我的 良知。
我不愿将自己的灵魂外包给任何一套价值体系。如果一条规则与我良知的判断相悖……我将永远选择我的良知，而让那条规则见鬼去吧。
这并非要提出一套新的道德理论，而仅仅是描述我实际的做法。良知，虽然因人而异，但其核心逻辑在不同时空和文化背景下展现出惊人的一致性。它就像数学法则一样，是人类发现的，而非发明的。
这种方法可能被批评为过于主观或简单，仿佛是来自某种神秘的私人启示。但它有其不可替代的实用价值。
善意集群：从共识中寻找善
如果说“善”的定义仅仅是“任何让我感觉良好的东西”，这听起来确实像是同义反复，毫无价值。但事实并非如此。
我的“道德神谕”让我可以评估他人、哲学和制度的道德水准，只需看他们的言行在多大程度上与我的神谕（或足够接近的神谕）相符。
- 寻找共识： 如果我能找到一个由数百万人组成的集群，他们的良知在 95% 的情况下与我的相互认同，那么我就可以指着这个集群说：这个集体的道德判断，就接近我所说的‘善’。
- 以范例定义道德： 就像我们通过列举扑克、篮球等例子来定义“游戏”，我们也可以通过列举道德典范来定义“道德”。
- 本杰明·富兰克林
- 弗雷德里克·道格拉斯
- 马丁·路德·金
- 艾伦·图灵
- 那些在纳粹大屠杀期间藏匿犹太人的人
- 那些因倡导民主而身陷囹圄的人
通过从这些 道德范例 出发，并结合我们自身的良知进行反思与平衡，我们就能在无数哲学问题上找到最佳的答案。这或许不是一个完美的理论，却是我们能拥有的最好方法。