在一场关于强人工智能时代税收制度的讨论中，核心观点认为未来的财政政策需要创新，可以通过对优质住房征收更高的“住房服务税”、对富人消费的奢侈品加税以及利用大幅增长的医疗支出来调节财政。然而，该讨论也强调，资本不会简单地完全替代劳动，人工智能革命对工资和财富分配的最终影响远比想象的复杂，市场力量将阻止资本垄断所有经济收益，最终的经济平衡状态尚不明确。
对优质住房征税
位于优越地段的高品质住宅未来将极具价值，因此可以成为一个征税重点。这种税收可以被视为一种财富税，但更准确的说法可能是一种 “住房服务税”。其核心逻辑是，对这类资产提供的优质服务进行征税。
对富人消费品征税
另一个可行的方向是，对富人群体不成比例消费的商品征收更高的消费税。
- 目标商品： 包括名画、游艇等奢侈品。
- 不同观点： 也有观点认为，这种做法可能存在风险。
在一个资本成为生产唯一要素的世界里，对资本征税会降低经济的增长率。因此，随着劳动份额的下降，资本税的吸引力反而可能会降低。
医疗支出与税收新思路
预计未来人们在医疗保健上的支出将大幅增加，同时寿命也会延长，这将进一步推高医疗总开销。因此，对医疗保健征收更高的税，可能成为解决财政问题的自然方式。
尽管有些人可能会选择到国外接受治疗，但在很长一段时间内，即使在强人工智能时代，大多数医疗服务仍将在本地消费。如果通过让人们在 95 岁而不是 97 岁去世来维持预算平衡，这种较短的寿命甚至可能带来一些积极的社会外部效应，例如，节省下的资金可用于发放生育补贴。
资本与劳动力的关系并非简单替代
一个更普遍的观点是，在可预见的未来，资本不会成为劳动力的完美替代品，甚至远非如此。人工智能对经济的最终影响，不仅仅取决于资本替代劳动力的程度，还取决于商品和服务市场的供需弹性。
- 如果人工智能让各种服务变得极为便宜，那么人们的 实际工资实际上是在上升而非下降。这可能是主导效应，因此不应过早断定工资必然会下降。
- 资本简单地“独占所有好处”并不是一个稳定的经济均衡状态。
假设一个人利用先进的人工智能，可以用极低的成本生产出全世界所有的产品。如果他只是囤积这些产品，他不会获得任何利润，因为没有人能买得起。产品价格必须下降到其他人能够购买的水平。最终的平衡点尚不清楚，但可以肯定的是，绝大部分收益几乎不可能仅仅留在资本方。