为应对日益增长的生活成本给民众带来的压力，特朗普政府提出了一系列直接发放现金的计划，试图以此缓解选民的经济焦虑。这些提议包括向大多数美国人发放2000美元的“关税红利”，以及为农民和军人提供特定援助。然而，经济学家普遍认为，这种一次性的现金补助无法解决通货膨胀和就业市场疲软等根本性问题，更像是一种政治策略。由于民众对经济的实际感受与政府的乐观宣传存在巨大差距，加上这些计划本身面临国会批准等重重障碍，它们不太可能扭转公众对经济状况的担忧。
"圣诞老人"式的现金承诺
尽管特朗普本人对“负担能力”这个词表示反感，称之为民主党制造的“骗局”，但为了应对选民对生活成本的普遍担忧，他还是提出了一系列直接发钱的方案。其核心目标是在选举前，用政府支票的吸引力来缓解民众的财务困境。
- 2000美元“关税红利”: 计划从对外国商品征收的关税中拿出资金，向大多数美国人支付2000美元。
- 120亿美元农民援助: 用于补贴在贸易战中利益受损的农民。
- 1776美元军人奖金: 在圣诞节前向约140万名军人发放一次性奖金。
- 直接医疗补贴: 提议将资金直接发给民众，用于购买自己的医疗保险。
经济学家的普遍质疑
绝大多数经济学家认为，这些现金补助计划只是权宜之计，无法解决更深层次的经济问题。
“这些一次性支付就像是在枪伤上贴创可贴。”
这种做法并不能有效应对宏观经济的负面趋势。专家指出，这些计划存在明显缺陷：
- 无法解决通胀: 发放现金甚至可能加剧通胀压力。
- 无助于就业市场: 无法改善失业率上升和劳动力市场的疲软迹象。
- 忽视家庭债务: 对于没有资产、信用卡债务高企的家庭来说，一次性补助几乎没有帮助。
- 治标不治本: 这是一种 短视的解决方案，而非长期的经济策略。
民众感受与政治现实的脱节
尽管特朗普一再宣称经济正处于“黄金时代”，但公众的感受却截然不同。这种脱节导致其经济政策的支持率持续走低。
- 经济处理支持率低: 一项民调显示，只有 36% 的美国人认可特朗普对经济的处理方式，创下其任期内的新低。
- 生活成本压力大: 高达 70% 的受访者认为他们所在地的生活成本“不太可负担”或“完全不可负担”。
- 一次性补贴效果有限: 专家认为，民众对物价上涨的厌恶感，并不会因为收到一笔来自政府的“一次性礼物”而减轻。
计划面临的实际障碍
这些现金发放计划不仅在经济上受到质疑，在实际推行中也面临诸多挑战。
- 资金来源问题: 所谓的“关税红利”计划所需资金可能超过实际征收的关税总额。
- 需要国会批准: 大部分现金发放计划都需要得到国会的立法批准，但在国会面临着相当大的阻力，即使在共和党内部也有反对声音。
- 共和党内部的反对: 一些共和党人认为，关税收入应该用于偿还高达38万亿美元的国债，而不是作为总统的个人储备金随意支配。
最终，面对民众对医疗、住房、育儿等费用上涨的普遍焦虑，这种派发现金的策略更像是一种政治表演，难以真正改变选民因经济困境而产生的失望情绪。