Synth Daily
全球投资ETF对决：iShares URTH vs. SPDR NZAC
在选择全球股票ETF时，投资者面临着传统策略与新兴理念的抉择。iShares MSCI World ETF (URTH) 提供对发达国家市场的广泛投资，覆盖约1300家公司，以其庞大的规模和高流动性著称，适合追求稳定、传统市场敞口的投资者。相比之下，SPDR MSCI ACWI Climate Paris Aligned ETF (NZAC) 则采用更现代的方法，它不仅覆盖发达和部分新兴市场，还通过一套严格的ESG（环境、社会和治理）标准筛选投资标的，旨在与《巴黎协定》的气候目标保持一致。NZAC的费用更低，但规模较小，流动性也较弱。因此，投资者的选择根本上取决于个人偏好：是选择URTH提供的传统、广泛的市场覆盖，还是选择NZAC所代表的、与气候目标相结合的未来投资方向。
要点
- 1策略差异：URTH追踪传统发达市场指数，而NZAC则应用ESG气候筛选，覆盖范围包括部分新兴市场。
- 2成本与规模：NZAC的费用率 (0.12%) 仅为URTH (0.24%) 的一半，但URTH在资产规模和流动性上拥有巨大优势。
- 3业绩表现：从历史数据看，URTH在过去五年的总回报更高，且最大回撤幅度更小，表现出相对更强的稳定性。
视角
传统全球投资者
更倾向于选择 URTH。其巨大的资产规模 ($65亿美元) 保证了高流动性，降低了交易成本。追踪成熟的发达市场指数，策略透明且经过长期检验，风险分散性好，适合作为核心的全球资产配置。
气候意识投资者
可能会被 NZAC 吸引。它以极低的费用率 (0.12%) 提供了投资于符合气候目标公司的机会。对于希望用投资组合支持可持续发展的投资者来说，这是一个将价值观与财务目标结合起来的选择。
投资策略差异
两只ETF最根本的区别在于它们追踪的指数和构建投资组合的哲学。URTH简单直接地复制MSCI世界指数，目标是反映全球发达经济体的整体表现。而NZAC则要复杂得多，它需要主动筛选和优化，以确保投资组合的碳排放强度符合气候目标。
URTH旨在提供市场本身的回报，不多也不少；而NZAC则试图在获取全球市场回报的同时，对未来产生积极影响。
风险与回报
虽然两只ETF都 heavily 投资于科技股，但它们的风险特征有所不同。URTH由于覆盖的公司更多，行业分布相对更均衡，其风险更多地与全球宏观经济挂钩。NZAC因为有ESG筛选，剔除了一些高碳排放的传统能源和工业公司，这可能在特定市场周期中导致其表现与大盘产生偏离。从过去五年的数据来看，URTH的回报更高，波动性也略低，显示出传统广泛型投资组合在风险控制上的优势。
Q&A
Q: 如果我只关心投资成本，应该选哪一个？
A: NZAC 是明确的赢家。其0.12%的年费率远低于URTH的0.24%，对于长期投资者而言，这可以节省一笔可观的费用。
Q: 我想避免单一行业风险，哪个更适合？
A: 两者都重仓科技股，但URTH的持股数量 (约1320只) 是NZAC (约687只) 的近两倍，且在金融、工业等领域的配置更均衡，提供了更广泛的行业分散性。
你知道吗？
尽管URTH和NZAC的投资策略和覆盖范围不同，但它们的前三大持仓股竟然完全相同：英伟达 (Nvidia)、苹果 (Apple) 和微软 (Microsoft)。这充分说明了美国科技巨头在全球资本市场中无与伦比的主导地位。
来源
 | 必选消费 ETF 大比拼：道富银行 XLP 对决富达投资 FSTA |
| 2026年前值得入手的两只高股息率红利 ETF |
| 高收益 ETF 对决：SOXL vs. SPXL，谁更胜一筹？ |
| VBR 对决 IWN：Vanguard 的低费率能否更胜一筹，力压 iShares 的广泛分散化优势？ |
| 先锋领航 ETF 大比拼：选择 VOO 还是 VOOG？ |
| 投资公司债？这两只 ETF 中有一只的长期表现更胜一筹。 |
| URTH 对决 NZAC：放眼全球，还是情系气候？ |