Synth Daily
CBS新闻因在播出前夕临时撤下一则关于特朗普政府的调查报道，引发了巨大的舆论风波。这则为王牌节目《60分钟》制作的报道，聚焦于美国政府将数百名委内瑞拉移民遣返至萨尔瓦多一座条件严酷的监狱。新任新闻总编辑巴里·韦斯 (Bari Weiss) 称，撤播是因报道“尚未准备好”，需要补充来自特朗普政府官员的镜头前采访。然而，负责该报道的资深记者莎琳·阿方西 (Sharyn Alfonsi) 强烈反对，她在内部信中指出，报道早已通过所有内部审核，此举是“政治决定”，而非编辑决定。外界普遍担忧，这一事件的背后是企业利益和政治压力在作祟，可能损害CBS作为新闻机构的公信力，并对新闻自由构成威胁。
要点
- 1CBS新闻在播出前几小时，突然撤下了原定在《60分钟》播出的关于CECOT监狱的调查报道。
- 2新闻主管巴里·韦斯给出的官方理由是报道需要补充来自特朗普政府的观点，尚不完整。
- 3报道记者莎琳·阿方西反驳称，报道已通过所有法律和标准审核，认为撤稿是政治干预，相当于给了政府一个扼杀不便报道的“关闭开关”。
- 4事件背景涉及CBS新东家正在寻求特朗普政府批准一项重要的商业并购，引发了外界对新闻独立性受损的广泛担忧。
视角
CBS新闻主管 巴里·韦斯
我搁置了这篇报道，因为它“还没准备好”。虽然报道中有力地呈现了虐待证据，但要播出，我们需要尽一切努力让当事的政府官员出镜回应。这是一个编辑决定，目的是确保报道的完整性。
记者 莎琳·阿方西
在我看来，在一个经过了所有严格内部审查之后撤下它，不是一个编辑决定，而是一个政治决定。如果政府拒绝参与就可以让一篇报道被扼杀，我们实际上是给了他们一个扼杀任何他们觉得不方便的报道的‘关闭开关’。
媒体与政治评论员
此举完全是为了取悦特朗普。CBS的新东家埃里森家族正寻求政府批准一项大型收购案。特朗普此前已公开表达对《60分钟》报道的不满，这次撤稿很难不让人联想到是企业为了自身利益而向政治压力屈服。
这起事件的核心争议，不仅在于一篇报道的播出与否，更触及了新闻业的基本原则。当强有力的调查报道遭遇政治压力时，媒体应当如何自处？
争议焦点
争论的核心在于：一个新闻报道是否应该因为采访对象（尤其是政府）拒绝评论而被搁置？韦斯的决定意味着，没有政府的官方回应，报道就是不完整的。但批评者认为，这恰恰给了权力方控制舆论的工具。
“政府的沉默本身就是一种表态，而不是否决权。” 阿方西在邮件中写道，“他们的拒绝是一种旨在扼杀报道的战术手段。”
这种做法开创了一个危险的先例，即只要政府选择不回应，就可以有效阻止任何对其不利的监督性报道。这直接挑战了媒体作为“第四权力”监督政府的社会功能。
商业与政治背景
要理解这次争议，不能忽视其背后的商业动机。CBS的母公司派拉蒙被埃里森家族收购，而该家族正寻求特朗普政府监管机构的批准，以完成对华纳兄弟探索公司的竞购。与此同时，特朗普本人多次在社交媒体上公开抱怨，称《60分钟》在新东家接手后对他的报道“更差了”。这种背景使得CBS高层的任何编辑决定都显得异常敏感。撤下一篇对特朗普政府持批评态度的报道，被广泛解读为是管理层为了促成商业交易而向总统示好，试图平息他的不满。
Q&A
Q: 为什么外界普遍认为这次撤稿是“政治决定”？
A: 主要有几个原因。首先，报道已经通过了CBS内部所有严格的法律和事实核查程序。其次，记者团队曾多次尝试联系特朗普政府寻求评论但均被拒绝，这在新闻操作中很常见。最关键的是，CBS的新东家埃里森家族与特朗普政府关系密切，并且有一项重大的商业并购案需要政府批准。结合特朗普近期对《60分钟》的公开批评，撤稿的时机和理由都让外界有充分理由怀疑其动机并非单纯的编辑考量，而是为了迎合政治和商业利益。
你知道吗？
具有讽刺意味的是，CBS新闻主管巴里·韦斯在2020年从《纽约时报》辞职时，曾公开发表辞职信，严厉批评其老东家存在一种“自我审查”的文化，导致政治敏感的报道“在发表前每一行文字都必须被仔细地揉捏、协商和附加限制条件”。而她现在对《60分钟》报道的处理方式，在许多批评者看来，恰恰重现了她当年所批判的行为。
来源
 | CBS 撤播关于萨尔瓦多 Cecot 监狱的《60分钟》报道引发公愤 |
 | 巴里·魏斯撤下《60分钟》报道之谜：真相为何至关重要 |
 | 《60分钟》撤下特朗普驱逐计划相关报道 |
 | CBS 主编 Bari Weiss 在开播前几小时撤下《60分钟》关于特朗普驱逐政策的报道 |
 | 纪录片推迟播出，CBS 独立性遭质疑 |
 | CBS News 是否在审查《60 Minutes》？ |
 | 只为自己而写的 Bari Weiss |