作者通过一项实验，让人工智能模仿自己未公开的小说片段，发现 AI 生成的文本在风格上与原作惊人地相似。当邀请熟悉其作品的读者进行辨别时，他们完全无法区分 AI 与人类的创作。这一结果不仅让作者本人感到困惑，甚至在某些地方更偏爱 AI 的版本，从而引发了对创作原创性、作者风格以及 AI 在艺术领域中角色的深刻反思。
对 AI 创作能力的怀疑
许多作家对 AI 模仿其风格的能力表示怀疑，认为机器的产物缺乏真正的才华。他们觉得，AI 只是在拼凑句子，就像一个图像模型模仿某种绘画风格一样，并非真正的创作。
一些作家认为，读者应该能够轻易分辨出 AI 和真人写作的区别。
然而，作者对此观点持保留态度，并决定亲自验证 AI 的能力。
一场与 AI 的直接对决
为了进行测试，作者与一位研究员合作，开展了一项非正式实验。
- 第一步： 研究员使用作者已发表的作品，对一个 AI 模型进行 风格微调。
- 第二步： 作者提供了自己正在创作、从未公开过 的小说中的四个片段。
- 第三步： AI 分析这些片段并生成内容摘要。
- 第四步： AI 模型根据摘要，以作者的风格创作出全新的段落。
作者最初对此充满信心，认为自己独特的写作风格，尤其是新作品的风格，是 AI 无法预测和模仿的。
然而，当看到 AI 生成的文本时，作者感到 真正的困惑。AI 的文本与自己的非常相似，以至于有时作者自己都无法确定哪段是自己写的，甚至 更喜欢 AI 的某些版本。
你能分辨吗？四段文本测试
作者将两段自己的原文和两段 AI 生成的文字发给了一些熟悉她作品的读者，让他们猜测哪段是人写的，哪段是 AI 写的。
I. 这是人写的，还是 AI 写的？
我总想说，我们写作是因为内心有不得不写的冲动，不管有没有人读。但这是真的吗？我年轻时为自己写日记，不希望任何人看到，这意味着我无需解释人物、地点或其重要性。九年级时，我妈妈偷看了我的日记，我视之为最大的背叛，但唯一聊以慰藉的是，我知道她根本不可能理解我写的大部分内容。我只有一个读者：我自己。
但成年后写作时，我总有解释一切的冲动，仿佛在为某个不是我的收件人写作。在新闻业，我们强调为大众写作的重要性——我记得一句格言是“要写得让三年级学生都能懂”。或许从童年到成年的转变拓宽了我们的视野，让我们不再满足于只为自己讲故事。
II. 这是人写的，还是 AI 写的？
加雅说，她觉得我们俩的轨迹很相似。我们都曾花费多年时间，创造出自己深切关心的东西——我做新闻，她做初创公司——然后转向赋能他人做同样的事。她说，她惊讶地发现，指导其他创始人比经营自己的公司更有意义；用商业术语来说，如果你愿意将成就感视为回报，那么投资回报率（R.O.I.）更高。她不再将所有精力投入自己的公司，而是成为一名风险投资家，将较少的精力投入到许多公司中。用行话来说，她正在建立一个相互关联的生态系统，让一家企业可以帮助另一家。她的新公司 ANIMAL CAPITAL 的名字就源于此，暗指我们作为动物是相互依存的。她问我艺术家是否也用“生态系统”这个词。我说我们不用这个商业比喻，只是因为我们还没进行过A轮融资。但原则上是一样的。互相学习、互相依赖是大多数艺术家创作的核心。
III. 这是人写的，还是 AI 写的？
“我想念幼儿园，”我说。我们在车里，K坐在后座。“我想念那个可以随便钻到桌子底下也没人管的年纪。” “你现在也可以，”他说。 “我可以，”我说，“但我的膝盖会疼。你的膝盖还很结实，我的不行了。” K低头看着自己的膝盖，好像第一次见到它们一样。他用指尖按了按，轻轻地揉着。“你还记得你像我这么大的时候钻桌子底下的事吗？”他说。 我想了想。我确实记得。上小学时，我和姐姐养了一只叫亨利男孩的虎斑猫。我总觉得它不太喜欢我，有一次我向姐姐抱怨。“它是一只猫，”她说，“得了吧。”年幼的我把这句话理解为：它在情感上很疏远，因为它是另一个物种。我想，“如果它是一只猫，而我是一个人，它当然无法理解我。”于是，我变成了一只猫。我对此深信不疑。 我从父亲的衣柜里拿了一条皮带，像尾巴一样系在腰上。当亨利男孩在屋里走动时，我就四肢着地跟在它后面。它溜到桌子底下，我也溜到桌子底下。它爬上椅子，我也爬上椅子。我每次跟着它，它就走得快一点，想甩掉我。 最后，它站到餐桌上，然后跳到地板上。我当时太入戏了，也跟着它跳了下去。在半空中，我意识到我不是猫，但已经来不及收回动作了。那天剩下的时间里，亨利男孩都躲在壁橱里。之后的一个星期，我的额头上一直有个包，但我确实觉得那之后和猫的关系更近了。真的。
IV. 这是人写的，还是 AI 写的？
当我们都回到屏幕前时，我告诉女士们，我们应该一起决定把她们的故事发表在哪里。我们想把它们放在组织的网站上吗？还是打印成小册子或杂志，放在当地的店铺里？或者看看有没有报纸或新闻网站愿意发表——比如《丹佛邮报》？或者我们还有没有其他我没提到的方法？
但在此之前，我说，有一个更深层次的问题需要先解决。她们参加这个项目，讲述这些故事的目的究竟是什么——作为讲述者和倾听者，她们的动机是什么？更广泛地说，讲故事是为了什么？我让她们静音并关闭摄像头几分钟，思考这个问题；然后我们再回来讨论。我又去烧了些水。 等我回到楼上时，事情变得奇怪了。也许我本该换种方式处理——比如点名让人一个个回答。但我打开屏幕和麦克风后，直接问谁想先说，卡门举手了。“嗯，对我来说，”她说，“是为了钱。”
令人不安的结果
作者的一位大学好友是第一个回复的读者，她也是一名成功的科技企业家。
“说实话：这太吓人了！我好紧张，生怕把AI写的说成是你写的，然后你会觉得被冒犯了！！！”
事实证明，她的焦虑是有道理的。她的猜测 一个都没对。这个结果清楚地表明，即使是熟悉的读者也无法可靠地分辨出作者与 AI 之间的区别。