这篇内容探讨了文化创新的复杂性。Vitalik Buterin 认为文化是深层的功能性系统，难以通过短期实验快速迭代，因此他倡导通过 Zuzalu 这样的社群实验来培育文化多样性。然而，另一位评论者指出，这种方法远远不够，因为深层文化（如家庭、社群价值观）的变革需要极强的隔绝性和以“包”为单位的整体创新，而现有实验缺乏这种条件。因此，文化演进依然缓慢且依赖自然选择。最终的结论偏向悲观：直接的文化创新难以成功，更好的路径可能是先改革治理模式，再利用新模式推动文化演进，但我们文明衰落并被更封闭的传统社群取代的可能性依然很大。
文化：审美与功能的结合体
Vitalik Buterin 认为，人们常常将文化误解为纯粹的审美、主观和身份认同，比如食物、音乐或建筑风格。但他强调，文化更重要的部分是其功能性，这些深层的习惯和价值观决定了文明的兴衰。
文化创新不同于技术或治理，它无法通过自上而下的命令或简单的任务宣言来设计。它需要“沉浸式”的体验和巨大的集体努力来创造一个全新的环境。
- 生活习惯
- 工作习惯
- 终身学习的模式
- 对技术使用的限制
做任何真正有趣和独特的事情都需要“深度”，以及大量的集体投资和努力，以创造一个完全围绕更好满足这些需求而设计的环境。
通过社群实验推动创新
为了解决当前社会在个人与大型国家之间缺乏“中间机构”的问题，Vitalik Butrin 倡导建立更多类似 Zuzalu 的社群。这些“新部落”的核心任务是在文化层面进行有意义的创新。
然而，他也表达了深切的担忧：
- 实验可能会随时间推移而变得越来越通用和肤浅。
- 他担心这些社群最终会退化为“高级共享办公空间”，失去所有文化或实验上的趣味性。
文化创新的深层困境
另一位评论者认为，Vitalik 对文化问题的严重性仍然认识不足。文化的某些方面（如服饰和饮食）是表层的，而另一些方面则是深层的，它们决定了我们对家庭、生育、战争和社群的态度。
深层文化之所以难以改变，是因为它们的变化“尺度”很大，无法轻易地单独进行实验和调整。与技术或治理不同，文化创新极难：
- 分离变量： 难以判断哪些因素保持不变，哪些在改变。
- 区分因果： 难以在相关因素中辨别原因和结果。
- 评估贡献： 难以看出哪个具体变化导致了哪个具体结果。
这就是为什么文化演进在很大程度上仍然是一个简单的达尔文式自然选择过程：变异发生，然后一些变异战胜另一些。
当文化元素可以作为“包”进行改变时，那些单独看起来没有吸引力的部分也可能胜出。这类似于物种的演化，而非生物个体的演化。
悲观的预测与一线希望
评论者指出，Vitalik 所提倡的文化实验普遍缺乏足够的隔绝性 (insularity)，无法真正保留其独特性并传承给下一代。为了实现有意义的文化创新，我们需要的是能够创建全新“文化包”并能代代相传的新“教派”式社群。
由于全球化，当今世界的文化多样性已大幅减少，尝试建立新社群的努力也太少。因此，即使 Vitalik 的努力能将实验数量增加100倍，也远远无法满足需求。
唯一的希望可能在于治理创新。
我们更有可能找到能力远超现在的治理形式，然后我们可以将修复和改进文化演进过程的任务交给它们。
尽管如此，这依然希望渺茫。最有可能的预测是，我们的努力将失败，我们的文明将会衰落，最终被那些更传统、更封闭的群体（如阿米什人、哈雷迪犹太人等）的后代所取代。