一项研究揭示了为什么有些人特别擅长“察言观色”。关键差异在于大脑处理信息的方式：擅长者会根据社交线索（如面部表情和环境信息）的清晰度来调整判断权重，优先考虑更明确的信息；而能力较弱者则简单地对所有线索进行平均处理。研究发现，大约 70% 的人采用这种更复杂的加权策略，而 30% 的人则使用简单的平均法，这表明人们在解读社交环境时存在两种不同的计算机制。
两种不同的信息处理方式
当你走进一个房间时，能立刻感受到气氛吗？有些人天生就擅长捕捉非语言线索，而另一些人则常常感到困惑。科学家发现，这种能力的差异源于人们整合信息方式的不同。
擅长“察言观色”的人： 他们能够进行复杂的计算。当面对不同的社交线索时，他们会评估各个线索的清晰度或模糊度，并给予那些含义最明确的线索更高的权重。
不擅长此道的人： 他们倾向于简化处理。无论信息清晰与否，他们会给予所有感知到的线索同等的权重，然后简单地取一个平均值。
为什么存在这种差异？
研究人员认为，这种差异背后的确切原因尚不清楚，但有几种可能性。
研究的共同作者杰斐逊·奥尔特加（Jefferson Ortega）表示：“有些人可能使用这种更简单的整合策略，是因为它对认知能力的消耗较小，也可能与潜在的认知缺陷有关。”
换句话说，简单平均法虽然不够精确，但它为大脑节省了能量。
研究是如何进行的？
为了验证这一想法，研究团队进行了一项实验，揭示了人们在评估社交场景时的不同策略。
- 实验对象： 944 名志愿者。
- 实验任务： 观看一系列视频（包括好莱坞电影、纪录片和家庭录像），并猜测视频中人物的情绪。
- 关键设计： 研究人员通过技术手段处理了视频，制造出三种不同情况：
- 背景模糊，面部清晰。
- 面部模糊，背景清晰。
- 面部和背景都清晰。
这个设计旨在分离面部线索和环境线索对人们判断的影响。
出乎意料的研究结果
研究团队原本预计，大多数人会使用一种名为“贝叶斯整合”的推断方法，即根据线索的模糊性来权衡信息。但结果并非如此。
- 大约 70% 的参与者确实采用了这种复杂的加权策略。
- 另外 30% 的参与者则选择了简单平均法，无论线索多么清晰或模糊。
奥尔特加对此表示：“这非常令人惊讶。大脑用来完成这项任务的计算机制——也就是算法——我们还不太了解。这正是这篇论文的动机所在。”
这个发现表明，在解读他人意图这件事上，不同人的大脑可能运行着完全不同的“算法”。