“降落伞式科学”依旧主导全球南方的生物多样性研究

新物种的发现主要集中在全球南方国家，但相关研究和成果发表却长期由全球北方的科学家主导。这种被称为“降落伞式科学”的模式，不仅排挤了本地研究人员，也影响了科学研究的严谨性和物种保护工作的有效性。研究表明，纳入本地科学家的参与能显著提升研究质量，因此，加强平等的国际合作与资源共享至关重要。

研究主导权的失衡

尽管地球上仍有超过 85% 的物种等待被发现，但新发现的物种绝大多数来自全球南方国家（如拉丁美洲、非洲和亚洲等工业化程度较低的地区）。然而，一项新的研究揭示，描述和发表这些新物种的功劳，主要被全球北方工业化国家的科学家所占据。

这种现象被称为 “降落伞式科学”：外国研究人员短暂地进入一个地区，收集样本和数据，然后离开，而本地的知识和人力往往被忽略。

历史遗留与当代数据

在殖民时代，科学考察主要由欧洲人进行，本地居民几乎没有机会参与。尽管当地人常为探险家提供向导和帮助，却很少在最终的科学文献中获得署名或承认。

研究表明，这种模式延续至今。一项针对 2003 年至 2022 年间陆地软体动物（如蜗牛和蛞蝓）研究的分析发现：

• 在此期间共描述了 3,272 个 新物种。
• 超过三分之二（68%）的新物种栖息在全球南方。
• 全球南方的研究者仅参与了其中三分之一的物种描述。
• 全球北方的研究者则出现在超过四分之三的发表成果中。

更重要的是，即便本地研究者参与了研究，他们也仅有 27.3% 的机会成为第一作者。美国是在国外发现新物种时，完全不包含任何本地研究人员的国家中的“领头羊”。

“降落伞式科学”损害科学本身

这种排斥本地专家的做法，并非最佳的科学实践。研究明确指出，当研究团队中至少包含一名来自物种发现国的本地研究者时，研究的严谨性会得到提升。本地科学家能带来无法简单“空降”的专业知识和独特视角。

“‘降落伞式科学’不仅伤害了本地研究者，也伤害了科学本身。不够严谨的研究结果未来可能被推翻，这会延迟需要准确、稳定信息的物种保护工作。”

— 马里奥·莫拉，联邦大学生态学家

因此，为了科学的准确性和有效的物种保护，现在是时候建立真正平等的国际合作关系了。这种合作应当能够融合本地与国外的知识、技能和资源，实现共赢。