英国的社会护理体系正处于崩溃边缘，这不仅是一个行业问题，更是国家衰退的缩影。由于人口老龄化和财政紧缩，该体系不堪重负。然而，历届政府因害怕得罪富裕的年长选民而选择回避改革。该体系的运作高度依赖低薪的外籍劳工，并且大规模外包给私营公司，这不仅导致服务质量下降，还让巨额利润通过在避税天堂注册的公司流失。数十年的市场化和私有化掏空了国家的核心能力，使地方政府陷入财政困境，政治领导人则显得无能为力，最终导致整个系统陷入僵局。
国家失能的象征
与其说英国的国家象征是皇家卫队或红色电话亭，不如说是其支离破碎的社会护理体系。这个由公共和私营部门共同构成的功能失调的混合体，集中体现了当代英国的几个核心困境：
- 人口老龄化给财政带来巨大压力。
- 政府害怕得罪拥有资产的年长选民，因此改革停滞不前。
- 人员短缺危机通过引进廉价的外国劳工来缓解。
- 地方政府因成本激增而濒临破产。
与此同时，医疗系统也承受着巨大压力。尽管人口老明化加剧，但过去十年接受国家资助护理的人数反而下降了 10%，这导致医院床位紧张，大约七分之一的病床被已经康复但无法出院的病人占用。
廉价劳动力与被掏空的服务
为了维持运转，社会护理系统严重依赖低薪的外籍劳工。这种依赖甚至被一些人包装成对多元化的赞美。
“似乎进步的心态现在已经变得如此灵活，以至于可以容纳一种在专制的海湾石油国家才会熟悉的劳资关系。”
这种模式下，低薪的外国工人被当作庞大的服务军队，而中产阶级则从事更“体面”的工作。
更深层次的问题在于，包括养老院在内的服务机构正被寄生性的所有权模式（如对冲基金和私募股权）所掏空。
- 地方政府常常将合同授予大型私营服务商，理由是“物有所值”。
- 研究表明，服务外包几乎从未对护理质量产生积极影响，反而增加了用户的成本。
- 在短短三年内，仅在英格兰的三个地区，就有 2.5 亿英镑的利润从社会护理服务中被榨取，而这些公司通常注册在避税天堂。
私有化浪潮的后果
这种状况是近五十年来政治经济模式演变的结果。曾经，由市政当局直接提供公共事业被视为理所当然。但从撒切尔时代开始，通过布莱尔的现代化改革，再到卡梅伦的继承者们，国家的核心职能被不断削弱。
- 上世纪 80 年代，地方政府经营的养老院开始被出售。
- 1990 年的《国家医疗服务和社区关怀法案》取消了地方政府直接提供护理的责任，转而要求它们向私营供应商购买服务。
- 过去，89% 的护理服务由公共机构或慈善组织提供；如今，私营机构的比例高达 83%。
这种模式的唯一赢家是投资集团和律师，而国家自身的能力、机构记忆和专业知识则严重不足。纳税人付了钱，但服务却由一个不透明的、伪装成政府机构的私营巨头网络提供。
政治瘫痪与无解的未来
尽管危机显而易见，但历届政府都选择回避。工党也未能提出果断的解决方案，而是启动了又一轮要到 2028 年才有结果的漫长审查。
解决方案其实已经存在，例如建立一个类似于“国家护理服务”的体系，由个人和遗产税共同承担费用。这将把护理服务从资金紧张的地方政府手中解放出来，并可能将护理工作转变为一个受人尊敬、薪酬合理的职业。
然而，政治家们缺乏采取行动的政治资本。对特蕾莎·梅失败的“痴呆税”改革的记忆犹新，使得任何可能触及婴儿潮一代房产财富的方案都变得异常敏感。
最终，这种无能为力是自我造成的。这是英国几十年来自觉地削弱和外包国家职能、变卖“传家宝”的结果。社会护理体系的失灵，成为了英国国家衰落最真实、也最令人不安的标志。