Netflix收购华纳兄弟：巨头联姻背后的反垄断博弈
Netflix 计划收购华纳兄弟的核心资产，此举引发了好莱坞的巨大震动，并立即面临来自竞争对手 Paramount Skydance 的敌意竞购。这笔交易的核心障碍在于反垄断审查。监管机构将如何界定 Netflix 的竞争市场，是决定交易成败的关键。如果仅从付费流媒体市场来看，合并后的公司将占据近 40% 的份额，可能面临巨大阻力。然而，Netflix 主张将其竞争对手范围扩大到所有电视观看时间，包括 YouTube 等免费平台，以此证明其市场影响力并未达到垄断程度。这封写给员工的信件和公开发言，旨在安抚市场情绪，并向监管机构、好莱坞乃至公众阐明，此次收购将是“亲消费者、亲创新、亲增长”的举措，而非行业的终结。
要点
- 1Netflix 拟收购华纳兄弟的流媒体与电影制片厂资产，但遭遇了 Paramount Skydance 提出的更高价全盘收购要约。
- 2交易成功的最大不确定性来自反垄断审查，美国前总统特朗普也对此表示了担忧。
- 3争论的核心在于如何定义市场：若仅限付费流媒体，合并后份额高达 39%，可能被否决；若包含 YouTube 等免费平台，则份额相对温和。
- 4Netflix 向员工和公众承诺，将保留华纳兄弟的院线发行模式，并认为此次合并有利于保护和创造就业岗位，而非削减。
视角
Netflix 的立场
我们认为竞争涵盖了所有电视观看时间。即使与华纳兄弟合并，我们在美国的观看份额也仅从 8% 升至 9%，远低于 YouTube。此次交易将带来更多选择和价值，是亲消费者、亲创新、亲创作者的增长行为。
反垄断专家与监管机构观点
监管机构倾向于将付费流媒体视为一个独立的竞争领域。将 Netflix 与 YouTube 或 TikTok 比较就像“苹果和橙子”。消费者在寻找电影和电视时，并不会将社交视频视为直接替代品。
政治因素
前总统特朗普已公开表示，Netflix 和华纳兄弟的合并“可能成为一个问题”，因为它们的市场份额太大了。这为交易的监管审批增添了额外的政治变数。
核心争议：如何界定“市场”？
这场收购战的胜负手，并非出价高低，而是监管机构对“市场”的定义。不同的计算口径将直接导向截然不同的结论。
如果监管机构将市场严格定义为付费订阅流媒体，那么 Netflix 和 HBO Max 的收入合并后将占据美国市场 39% 的份额。历史上，任何超过 30% 的市场份额都足以引起政府的严格审查。
Netflix 正极力说服监管者采纳更宽泛的视角。如果将免费的广告支持流媒体（如 YouTube、Tubi）也纳入考量，合并后的公司在美国流媒体总观看时长中的占比约为 20%。这个数字虽然依然很高，但在反垄断层面或许尚有通融的余地。而如果将范围扩大到所有传统电视和流媒体，即 Netflix 最希望的“总电视观看时间”维度，其合并后份额仅为 9%，这无疑将大大削弱其垄断市场的指控。
对好莱坞的影响
“这是不是好莱坞的终结？”——这是许多业内人士的深切忧虑。Netflix 的崛起本身就颠覆了传统电影业的发行和盈利模式。如今，它若再吞下拥有百年历史的华纳兄弟，许多人担心这会进一步削弱电影院的地位，并导致创作力量过度集中。
对此，Netflix 联合 CEO 明确承诺：“我们完全致力于像今天一样在影院发行华纳兄弟的电影。院线发行是其业务和传统的重要组成部分，我们不想改变让华纳兄弟如此有价值的东西。”
此外，Netflix 还强调，此次收购是为了“增长”而非“整合”。他们声称，由于华纳的业务与自身互补，不会出现大规模的工作室关闭或裁员。相比之下，Paramount Skydance 的收购计划预计会产生更高的“协同效应”（通常意味着更多的裁员），Netflix 试图以此将自己定位为好莱坞就业的“保护者”。
Q&A
Q: Netflix 如何看待 Paramount 的敌意收购？
A: 这是完全在预料之中的。但我们相信自己的交易方案对股东、消费者和整个行业都更有利，并有信心最终完成交易。
Q: Netflix 是否会保留华纳兄弟的院线发行传统？
A: 是的。Netflix 承诺将完全致力于在影院上映华纳兄弟的电影。他们表示，过去没有优先考虑院线，是因为那不是 Netflix 的业务，但交易完成后，他们将正式进入这个业务领域。
Q: 这笔交易是否意味着“好莱坞的终结”？
A: Netflix 认为恰恰相反。他们将这次收购视为对娱乐行业的胜利，而不是终结。他们强调这是为了增长，旨在加强好莱坞最具标志性的制片厂之一，支持就业，并确保影视制作拥有一个健康的未来。