在高通收购后，Arduino 发布的新服务条款引发了开源社区的激烈辩论。其主要竞争对手 Adafruit 批评新条款通过限制云工具的逆向工程、对用户上传内容索取永久许可及对 AI 功能实施广泛监控，从而背离了开源精神。Arduino 则回应称，这些限制仅限于其云服务，硬件依然完全开源，相关条款是现代网络平台的标准做法。这场争论的核心在于，当开源硬件日益依赖闭源的云服务时，如何平衡商业需求与用户自由及社区透明度的核心价值观。
云工具与硬件开源的争议
Arduino 强调其对开源硬件的承诺不变，限制条款仅针对其云端软件服务。然而，这一辩解并未完全平息争议。
- Arduino 的立场: Arduino 在其博客文章中明确表示：“对逆向工程的限制专门适用于我们的软件即服务（SaaS）云应用。任何过去开源的东西，现在仍然是开源的。”
- Adafruit 的反驳: 创始人 Limor "Ladyada" Fried 指出，这种说法淡化了云工具在当前 Arduino 生态中的核心地位。她认为，Arduino 正积极引导新用户，尤其是 ChromeOS 等平台的用户，将云编辑器作为首选甚至唯一的开发环境。
当 Arduino 说‘这些限制只适用于SaaS’时，这仍然意味着限制适用于许多新用户被引导使用的主要 Arduino 环境。
Fried 进一步指出，使用这些云工具通常需要注册账户，而注册流程中包含了市场营销和用户画像分析的同意选项。这与传统“下载一个本地 IDE 就开始捣鼓硬件”的模式截然不同，它将用户账户与个人数据、营销和中心化的订阅服务捆绑在一起。
用户上传内容许可的争议
新条款中关于用户内容许可的修改也成为焦点，尤其是许可的永久性。
- Adafruit 的批评: 其主编 Phillip Torrone 指出，新条款引入了对用户上传任何内容的“不可撤销的、永久的许可”。
- Arduino 的解释: Arduino 认为这是运行现代云服务的必要条件。例如，平台需要获得许可才能在云端编译用户的代码草图，或在论坛上展示用户的帖子。
- 第三方观点 (EFF): 电子前沿基金会 (EFF) 的律师 Mitch Stoltz 评论说，虽然要求许可是网络平台的常规操作，但 Arduino 的旧条款曾允许用户 随时撤销该许可，这非常难得。新条款取消了这一权利，虽然只是回归“行业常态”，但对于一个曾经对用户特别友好的平台来说，这是一种倒退。
用户数据与账户删除政策
双方对于用户数据，特别是用户名保留政策的理解也存在分歧。
- 账户删除: Arduino 澄清，当用户主动请求删除账户时，他们会立即删除账户并将用户名从所有相关论坛帖子中移除。
- 不活跃账户: 用户名被长期保留的情况，仅适用于那些 连续 24 个月未登录且未提交任何删除请求 的账户。这样做是为了响应社区的需求，保留这些用户对论坛内容的贡献归属。即便如此，这些用户名也会在五年后被删除，相关帖子将被匿名化处理。
- 核心分歧: Adafruit 认为，这种策略体现了一种令人不安的模式，即“将社区的身份和数据视为一种被管理的资产，而不是用户可以完全控制的东西。”
人工智能功能与监控政策
新条款中最能体现文化冲突的部分，是关于人工智能（AI）功能的使用限制和用户监控。Arduino 禁止将其 AI 功能用于犯罪、传播虚假信息、军事等目的，并保留监控用户账户以确保合规的权利。
- Arduino 的理由: 监控是为了遵守法律法规（如隐私法、出口管制等），保护用户和平台，并确保 AI 产品的可靠运行。
- Adafruit 的担忧: Fried 认为，这构成了“一种持续的监视姿态，而不仅仅是针对具体的、有充分理由的滥用报告作出反应”。她担心这种广泛的监控会侵蚀用户信任，尤其是在一个包含大量未成年人和业余爱好者的创客与教育环境中。
更深层次的问题在于这与开源精神的根本冲突。
你不能说‘这段代码是开源的，但它不能用于军事目的’，然后还称之为开源许可。真正的开源许可证不允许在使用领域上设置限制。
Fried 强调，如果一个项目想要实施这类控制，它应该诚实地称自己为“源码可用”（source-available）或其他类似名称，而不是“开源”。这种限制 实际上推翻了开源许可本应保障的自由。