一项对20款主流VPN的大规模分析显示，其中17款声称的服务器位置与实际的流量出口国家不符。许多VPN宣传覆盖上百个国家，但实际上大部分流量仅通过位于美国或欧洲的少数几个数据中心进行路由。这项研究揭示了“虚拟位置”的普遍存在，即VPN服务商在应用中标注了某个国家，但并未在该国部署任何物理服务器。这种做法虽然可能出于成本或性能考虑，但缺乏透明度会误导用户。最终，用户的选择应更多地基于服务商的诚实度和经过验证的性能，而非夸大的营销宣传。
核心发现：宣传与现实的差距
IPinfo通过对超过15万个VPN出口IP地址的分析，发现宣传和现实之间存在巨大鸿沟。
- 普遍存在不符： 在被分析的20家VPN服务商中，有17家的流量出口国家与其声称的位置不一致。
- 纯虚拟国家： 研究数据中存在 38个“纯虚拟”国家。这意味着，虽然有VPN声称在这些国家提供服务，但实际上没有任何一家的流量真正从那里出口。
- 少数诚实者： 在所有测试中，只有三家知名服务商的宣传位置与实际测量结果完全匹配：Mullvad、IVPN 和 Windscribe。
许多号称覆盖“100多个国家”的服务，其大部分服务器位置可能只是一个标签，即所谓的“虚拟位置”。这并不一定意味着VPN服务质量差，但用户应对此有所了解。
“虚拟位置”到底是什么？
当一个VPN应用让你连接到“巴哈马”时，你的网络流量并非真的通过巴哈马。在很多情况下，流量的实际出口位于一个完全不同的地方，比如迈阿密或伦敦，但它被包装成了你所选择的国家。
这个过程可以分解为：
- 应用显示： VPN应用界面显示你已连接到 “国家X”（例如巴哈马）。
- 注册信息： 公开的IP注册信息也显示为 “国家X”，因为这是服务商自行申报的。
- 实际测量： 然而，通过网络延迟和路由测量发现，流量实际出口在 “国家Y”（例如美国），两者可能相隔数千公里。
问题的关键在于，大多数IP数据库依赖服务商的自我申报数据。如果这份申报数据是错误或过时的，那么这个错误就会被广泛传播。
案例分析：只存在于地图上的国家
为了更具体地说明问题，我们来看两个所有受测VPN都使用虚拟位置的国家。
巴哈马：所有流量均来自美国 五家提供商（NordVPN、ExpressVPN、PIA、FastVPN、IPVanish）都声称在巴哈马有服务器。然而，实际测量显示，所有流量都来自美国，大部分出口位于迈阿密或纽约。
索马里：摩加迪沙，实际在法国和英国 NordVPN和ProtonVPN都明确标注其服务器位于索马里的“摩加迪沙”。但测量数据显示，其网络延迟完全符合西欧特征，流量实际出口位于法国尼斯和英国伦敦。
为何会出现这种情况？
使用虚拟位置有其技术和商业上的原因，但当缺乏透明度时，就演变成了信任问题。
技术与商业原因
- 规避风险与监管： 在某些国家部署物理服务器可能使用户和服务商面临监控或设备被扣押的风险。
- 基础设施质量： 部分地区缺乏可靠的数据中心和高速网络，维护成本高且不稳定。
- 性能与成本： 从迈阿密服务“巴哈马”地区，或从新加坡服务“柬埔寨”地区，通常更便宜、更快速且更易于维护。
信任问题所在
- 缺乏透明标注： 将一个服务器明确标注为“虚拟巴哈马（位于美国）”是诚实的做法。但如果不加区分地将其与德国的物理服务器并列，就模糊了营销与现实的界限。
- 不成比例的规模： 如果超过一半的宣传地点都是虚拟的，这就不再是技术上的权宜之计，而更像是一种误导性营销。
- 下游系统的依赖： 记者、活动家或普通用户可能会基于安全假设选择服务器位置。如果VPN界面和IP数据库都显示“索马里”，而流量实际在法国，那么所有基于此信息做出的决策都建立在错误的前提之上。
这对普通用户意味着什么？
作为一名VPN用户，你可以从这项研究中获得一些实用的建议：
- 将“覆盖100+国家”视为一个营销数字，而非事实保证。 在本次分析中，17家提供商宣传的97个国家仅是标签。
- 关注服务商的透明度。 他们是否明确标注“虚拟”服务器？是否公开其实际托管地点？还是将虚拟与物理服务器混为一谈？
- 最终，这关乎诚实和证据。 如果一家VPN服务商希望你信任它地图上的那些旗帜，它就应该能够证明这些旗帜与真实的底层网络相匹配。